Постановление № 5-737/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 5-737/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2017 года дело № 5-737 г. Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Суркова Л.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.10.2017г. следует, что при проверке соблюдения миграционного законодательства был выявлен гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, который прибыл в Российскую Федерацию 17.04.2017г. и встал на миграционный учет по адресу: г. <адрес>, однако фактически с 22.09.2017г. по настоящее время проживает по <адрес>, что является нарушением требования п.п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В силу ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО2 следует, что 02.10.2017г. при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен Республики <данные изъяты> ФИО1, который проживает не по месту регистрации и допустил нарушение ч.2 ст. 20 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006г.

Однако, как установлено из материалов дела, ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства, а не по месту пребывания.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 4 указанного Закона миграционный учет включает в себя регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.Законом четко разграничены понятия регистрация по месту жительства и учет по месту пребывания.

Положения статей 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» регламентируют исключительно вопросы, связанные с учетом иностранных граждан по месту пребывания, а не связанные с регистрацией по месту жительства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что постоянно проживает по месту регистрации по месту жительства в г. Нижневартовске, признательные пояснения в протоколе и в объяснении записаны им со слов сотрудника полиции. Иных достоверных доказательств постоянного проживания иностранного гражданина в г. Мегионе административным органом в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах, судья считает, что в действиях ФИО1 отсутствует нарушение требований ч.2 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», что влечет за собой признание отсутствия вмененного ФИО1 состава административного правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г.Суркова