Решение № 2-165/2018 2-165/2018 ~ М-145/2018 М-145/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-165/2018

Дело № 2-165


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и К.С.И. было заключено соглашение № на сумму 56000 рублей под 22% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были переведены на счет заемщика. По условиям кредитного соглашения заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик К. С.И. умерла, задолженность не погашалась, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37034 рубля 26 копеек, из них: 19030,90 рублей – срочный основной долг; 13860,11 – просроченный основной долг; 4143,25 рублей – проценты за пользование кредитом. По мнению банка ФИО1 фактически принял наследство после смерти К. С.И., вступил во владение наследственным имуществом.

Просит взыскать с ФИО1, а также с иных наследников, вступивших в наследство после смерти К.С.И. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37034,26 рублей; взыскать с указанных лиц расходы по уплате госпошлины в сумме 1311,03 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, требования, заявленные в иске, просил удовлетворить.

В соответствии с правилом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и рассмотреть дело в его отсутствие.

В заявлении также указал, что не согласен с исковыми требованиями банка, так как он еще не вступил в наследство после смерти матери, в связи с имеющейся в его свидетельстве о рождении ошибкой в отчестве матери, представил в подтверждение этого документы.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К. С.И. заключено кредитное соглашение № на сумму 56000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим кредитным соглашением.

В соответствии с п.п. 4,6 указанного соглашения, а также графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов К. С.И. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно уплачивать проценты.

Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитных средств в размере 56000 рублей перечислена на счет заемщика К. С.И., т.е. получена заемщиком реально.

К. С.И. являлась застрахованным лицом по условиям Программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней в рамках кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим заявлением и программой.

Кредитный договор по безденежности не оспаривается.

Свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что К.С.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В ответе ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 о выплате страховой премии по факту наступления смерти К. С.И. указано, что договор страхования в отношении К. С.И. является недействительным, она исключена из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что обращалась до присоединения к Программе страхования за медицинской помощью по поводу ишемической болезни сердца, артериальной гипертонии. Уплаченная страховая премия в размере 2710 рублей 40 копеек возвращена ДД.ММ.ГГГГ и зачислена на текущий счет К. С.И.

На ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету долга заемщика общая сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составила 37034 рубля 26 копеек, в том числе: 19030 рублей 90 копеек – основной долг; 13860 – просроченный основной долг; 4143 рубля 25 копеек - проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности проверен, является арифметически верным, произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком, не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Таким образом, суд полагает доказанным истцом и установленным факт наличия задолженности по договору о предоставлении кредита К. С.И. и размер такой задолженности.

Из сообщения нотариуса нотариального округа с. Кваркено и Кваркенского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии АО «Россельхозбанк» заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ К.С.И.. ДД.ММ.ГГГГ в указанное наследственное дело поступило заявление ФИО1 о принятии наследства по всем основаниям. Отказов и завещаний в наследственном деле, не имеется. Свидетельство о праве на наследство никому, не выдавалось. На ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество состоит из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, паевой фонд АОЗТ «Бриентское», адрес местоположения: <адрес> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № выданного Управлением Росреестра по Оренбургской области Адамовский отдел (с. Кваркено) от 28.12.2012г. Рыночная стоимость указанной доли земельного участка, согласно отчета № об определении рыночной стоимости земельного участка, доли в праве 6/236, составляет 240000 тысяч рублей на ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств наличия имущества, принадлежавшего заемщику К. С.И., а также доказательств существования иных наследников, принявших имущество после смерти заемщика, истцом не представлено.

Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, то в силу п. 2 ст. 308 ГК РФ она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

По общим правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Однако кредитное обязательство носит имущественный характер, поэтому исполнение такого обязательства, при определенных условиях, может быть произведено без личного участия должника.

В частности, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Исходя из толкования положений указанных статей в их взаимосвязи, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, после смерти К.С.И. осталось наследственное имущество в виде земельной доли, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1

В обоснование своих возражений относительно заявленных требований ответчик представил свое свидетельство о рождении, в котором отчество матери значится как «И.»; ответ нотариуса с. Кваркено и Кваркенского района, из которого следует, что несоответствие анкетных данных матери ответчика, содержащиеся в свидетельстве о его рождении по отношению к иным документам, препятствует выдаче свидетельства о праве на наследство, предложено представить документы, подтверждающие факт родственных отношений; а также ответ начальника Отдела ЗАГС местной администрации МО Кваркенский район, согласно которого ФИО1 отказано во внесении исправлений в запись акта о его рождении в связи с отсутствием оснований для внесения изменений (исправлений).

Вместе с тем, довод ответчика о том, что он еще не вступил в наследство после смерти К. С.И. по указанным выше причинам, не может быть принят во внимание на основании следующего.

Согласно ч. 3 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Ответчик ФИО1, обратившись в установленный законом 6-ти месячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти К. С.И. по всем основаниям, в силу вышеуказанной нормы, тем самым его принял.

На настоящий момент установлено имущество, принадлежащее умершей, произведена его оценка.

То обстоятельство, что нотариусом ответчику на основании поданного им заявления о принятии наследства отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, фактически не отменяет как таковое принятие К. Р.И. этого наследственного имущества. Свидетельство о праве на наследство подлежит выдаче после устранения возникшего препятствия.

Орган ЗАГС не является единственной инстанцией, которая может устранить данное препятствие.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, рыночная стоимость земельной доли, принадлежавшей наследодателю (заемщику К. С.И.) по итогам оценки определена в размере 240000 рублей, что значительно превышает размер задолженности по кредитному соглашению умершего заемщика.

Доказательства погашения наследником долга в материалах дела отсутствуют.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, а объем наследственной массы после смерти заемщика составляет 240000 рублей, при этом исковые требования заявлены в меньшем размере, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 37034 рубля 26 копеек.

Требование истца о возмещении судебных расходов подлежит в силу правил ч. 1 ст. 98 ГПК РФ удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от 17.04.2015г. в размере 37034 (тридцать семь тысяч тридцать четыре) рубля 26 копеек, из которых: 19030 (девятнадцать тысяч тридцать) рублей 90 копеек – основной долг; 13860 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей – просроченный основной долг; 4143 (четыре тысячи сто сорок три) рубля 25 копеек – проценты за пользование кредитом, а так же расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде уплаченной госпошлины в размере 1311 (одна тысяча триста одиннадцать) рублей 03 копейки, а всего взыскать сумму в размере 38345 (тридцать восемь тысяч триста сорок пять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Заполина

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2018 года.

Судья Е.А.Заполина