Решение № 2-1798/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1798/2024

УИД 74RS0040-01-2024-000203-13

Дело № 2 – 1798/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Рафиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании с последнего: суммы произведённой истцом выплаты страхового возмещения (понесённого ущерба) в размере 120 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 610 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА ответчик ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2110 01», государственный регистрационный знак НОМЕР, нарушил ПДД РФ и причинил механические повреждения автомобилю «...», государственный регистрационный знак НОМЕР. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере истребуемой суммы. Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП не была застрахована, что является основанием для предъявления ему данного требования (л.д. 5 – 6).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств не предоставил.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причём под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон ОСАГО) указанные владельцы обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По смыслу законодательства (ч. 4 ст. 931 ГК РФ) страховая компания вправе обратиться в суд с иском (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно к причинителю вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Субъектом гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имуществу (транспортному средству) в результате ДТП является законный владелец транспортного средства, причём для её наступления необходимо наличие: факта причинённого вреда; противоправности поведения (виновности) причинителя вреда и причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением.

Вина ответчика ФИО1 (непосредственного причинителя вреда) в совершении ДТП ДАТА и факт его непосредственного управления автомобилем подтверждается материалами дела (в т.ч. справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, иным материалами дела), и не оспаривается виновным.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения ответчиком в результате своего противоправного действия, вреда имуществу (ТС) иного лица, произошедшего ДАТА.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ответчика всех условий, необходимых для установления его гражданской ответственности.

Размер ущерба, причиненного имуществу третьего лица и выплаченного истцом выгодоприобретателю, составляет взыскиваемую сумму.

Таким образом, потерпевший воспользовался предоставленным ему правом возмещения ущерба путём обращения к страховщику.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, при использовании лицом транспортного средства.

Факт управления истцом автомобилем в момент ДТП в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (отсутствие полиса ОСАГО), подтверждается материалами дела, а равно не оспаривается ответчиком.

Так как истец возместил вред, причинённый ответчиком имуществу иного лица, а ответчик управлял автомобилем, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховая компания имеет право обратного требования к ФИО1

Обстоятельства, наличие которых влечёт освобождение ответчика от гражданской ответственности (непреодолимая сила, умысел либо грубая неосторожность), судом не установлены.

Срок исковой давности по делам о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в силу п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса РФ составляет 3 года.

По данной категории споров срок исковой давности начинает течь со дня наступления страхового случая, то есть с момента ДТП (в данном случае с ДАТА).

Суд отмечает, что иск был сдан СПАО «Ингосстрах» в отделение почтовой связи ДАТА (л.д. 41), что свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 610 рублей, так же подлежащая взысканию с ответчика (л.д. 39).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА) о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба, понесённого в результате выплаты страхового возмещения, 120 500 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 610 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 25.07.2024 года.