Решение № 2-738/2020 2-738/2020~М-5572/2019 М-5572/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-738/2020

22RS0065-02-2019-006591-94 Дело №2-738/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «**** *** администрации Индустриального района города Барнаула Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, справки о расчетах от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность квартиру *** с кадастровым номером *** в доме *** по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ документы истца с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру возвращены без рассмотрения, поскольку правоустанавливающие документы имеют подчистки или приписки, зачеркнутые слова или не оговоренные исправления; в документах имеются следующие несоответствия:

- дата договора (соглашения) - ДД.ММ.ГГГГ, а по содержанию идет ссылка на положение от ДД.ММ.ГГГГ;

- дата подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашение заключено АОЗТ ****-***, подписано директором АО ****-***, на соглашении имеется оттиск печати «Арендное предприятие ****-***».

При данных обстоятельствах истец не может зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей квартиру.

Кроме того, с целью повышения уровня комфортности проживания истцом самовольно произведена перепланировка и переустройство, которые заключаются в следующем: демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей коридор и жилую комнату; демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей коридор и кухню; переустроена ванна в ванной комнате; в жилой комнате устроен встроенный шкаф; в кухне устроена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу длиной ****.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет ****.м, жилая площадь - ****.м.

Техническим заключением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают праа и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

В квартире проживает **** истца - ФИО3, которая не возражает против сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Администрацией Индустриального района города Барнаула выдан отказ в согласовании перепланировки и переустройства, так как разрешение на производство работ администрацией не выдавалось, фактически работы уже произведены.

На основании изложенного, ФИО4 просит признать за ней право собственности на квартиру *** в доме *** по <адрес> и сохранить указанную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Ее представитель на основании доверенности ФИО3, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержала доводы иска, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СЗ «****-***» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Индустриального района города Барнаула о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения не заявил.

В этой связи в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица ФИО3, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (пункт 1 статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ ****-*** и работником общества - ФИО4 заключено соглашение, по условиям которого общество обязалось передать работнику в порядке общей очереди в общежитии для малосемейных квартиру *** общей площадью ****м, жилой площадью ****.м в доме *** по <адрес>, стоимость ****.м которой составляет **** рублей, стоимость квартиры - **** рублей. Выдача регистрационных удостоверений на право собственности владельцам квартиры будет производиться после полной оплаты стоимости квартиры и переоформления из статуса «общежитие» в статус жилого дома (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 договора ФИО4 обязалась согласно утвержденному положению по распределению жилья, согласованного на общем собрании акционеров АО ****-*** от ДД.ММ.ГГГГ, произвести оплату приобретаемой квартиры за полную стоимость или по условиям положения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В конце данного соглашения имеются подписи сторон и дата «ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 директором ЗАО «****-***» выдана справка о том, что взаиморасчет по квартире *** дома *** по <адрес> произведен полностью в сумме **** рублей согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен в ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ дольщик ЗАО «****-***» передал субдольщику ФИО4 в построенном доме *** по <адрес> квартиру ***, площадью ****.м. Субдольщик не имеет претензий по качеству жилья.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сведения о правообладателе квартиры *** с кадастровым номером *** в доме *** по <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире проживают ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного АО «СЗ «****-***» отзыва на иск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным бухгалтерского учета квартира *** в доме *** по <адрес> на балансе АО «СЗ «****-***» не числится, дебиторская задолженность ФИО4 перед обществом отсутствует. В связи с изложенным АО «СЗ «****-***» не имеет возражений против удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество.

Представленный ответчиком экземпляр соглашения является идентичным по содержанию экземпляру истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности ФИО4, возникло на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии иных собственников квартиры судом не обнаружено, право собственности истца ответчиком АО «СЗ «****-***» не оспаривается, однако имеющиеся в соглашении разночтения не позволяют истцу осуществить государственную регистрацию права, суд полагает возможным признать за ФИО4 право собственности на квартиру *** дома *** по <адрес>.

При этом суд разъясняет, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения такой записи в ЕГРН.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом под переустройством жилого помещения согласно статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО4 о признании права собственности на квартиру *** в доме *** по <адрес>.

Выписками из технического паспорта на указанную квартиру по проекту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по факту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданными Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Барнаульское отделение, подтверждается, что в квартире произведена самовольная перепланировка и переустройство, после которой общая площадь жилого помещения уменьшилась с ****.м до ****.м, жилая площадь квартиры уменьшилась с ****.м до ****.м, площадь лоджии, балкона - ****.м - не изменилась.

Постановлением администрации Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** истцу отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства квартиры *** в доме *** по <адрес> со ссылкой на то, что отсутствует подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки жилого помещения, а также в связи с тем, что работы по перепланировке фактически завершены.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Барнаульское отделение *** от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций квартиры *** в жилом доме *** по <адрес> после самовольно выполненных перепланировки и переустройства, в квартире на момент обследования выполнены следующие работы:

- демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей коридор и жилую комнату (поз.2, 1, по факту);

- демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей коридор и кухню (поз.2, 3, по факту);

- переустроена ванна в ванной комнате (поз.5, по факту);

- в жилой комнате устроен встроенный шкаф (поз.1, 6, по факту);

- в кухне устроена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу длиной **** (поз.3, по факту).

Сделано заключение, что самовольно выполненная перепланировка и переустройство квартиры *** в жилом доме *** по <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в выводах представленного истцом заключения, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся технические документы на квартиру, проведен осмотр жилого помещения.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, администрацией Индустриального района города Барнаула не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру *** в доме *** по <адрес>, кадастровый ***.

Сохранить квартиру *** в доме *** по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно выписке из технического паспорта жилого помещения, выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» Барнаульское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью ****.м, в том числе жилой площадью - ****.м, площадью лоджии, балкона - ****.м, в результате которых выполнены следующие работы:

- демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей коридор и жилую комнату (поз.2, 1, по факту);

- демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей коридор и кухню (поз.2, 3, по факту);

- переустроена ванна в ванной комнате (поз.5, по факту);

- в жилой комнате устроен встроенный шкаф (поз.1, 6, по факту);

- в кухне устроена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу длиной **** (поз.3, по факту).

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 февраля 2020 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 04.02.2020

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-738/2020

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края