Решение № 2-3168/2024 2-3168/2024~М-2117/2024 М-2117/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-3168/2024

№2-3168/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Шамиевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <номер> к ООО «Торговый дом «Электрогаз», <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <номер> к ООО «Торговый дом «Электрогаз», <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между банком и ООО «Торговый дом «Электрогаз» заключен кредитный договор <номер>XGX5F5LR2Q0AQ0US1Q в сумме 3000 000 руб. на срок 36 мес. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер>XGX5F5LR2Q0AQ0US1QП01 от <дата> с <ФИО>2 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 2 825 26,45 руб. в том числе: просроченный основной долг – 2 469 934,64 руб., просроченные проценты – 355 325,81 руб. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, данные требования остались без удовлетворения. Обращаясь в суд, истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Торговый дом «Электрогаз», <ФИО>2 задолженность по кредитному договору <номер>XGX5F5LR2Q0AQ0US1Q от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 2 825 26,45 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 326,30 рублей.

Впоследствии к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> в качестве третьего лица.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ООО «Торговый дом «Электрогаз», <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо – представитель Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> участия в судебном заседании не принимал, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Согласно положениям ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, принял решение рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между банком и ООО «Торговый дом «Электрогаз» заключен кредитный договор <номер>XGX5F5LR2Q0AQ0US1Q в сумме 3000 000 руб. на срок 36 мес.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер>XGX5F5LR2Q0AQ0US1QП01 от <дата> с <ФИО>2

В соответствии с п.6.6 Общих условий кредитования, п.4.2 Общих условий договора поручительства кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по основному долгу выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата суммы долга, в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков были направлены требования от <дата> о полном досрочном погашении задолженности и расторжении договора. Однако в установленный срок, ни до настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиками не погашена.

За период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 2 825 26,45 руб. в том числе: просроченный основной долг – 2 469 934,64 руб., просроченные проценты – 355 325,81 руб.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

С учетом изложенного, суд считает, что требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с должников обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22326,30 рублей, что следует из платежного поручения <номер> от <дата>.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 22 326 рублей 30 копеек в солидарном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <номер> к ООО «Торговый дом «Электрогаз», <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрогаз» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>), <ФИО>2 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, Респ.Дагестан, ИНН <номер>, паспорт серии <номер>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> (ИНН <номер>, ОГРН <номер>, дата регистрации <дата>, КПП <номер>, БИК <номер>, Банк получателя Поволжский банк ПАО Сбербанк, юр.адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 2 825 26 (два миллиона восемьсот двадцать пять тысяч двадцать шесть) рублей 45 копеек, судебные расходы по оплаты государственной пошлины в размере 22 326 (двадцать две тысячи триста двадцать шесть) рублей 30 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен <дата>.

Судья З.Д. Аверьянова