Решение № 2-474/2023 2-474/2023~М-389/2023 М-389/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-474/2023

дело № 2 - 474/2023

УИД 52RS0041-01-2023-000498-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 05 декабря 2023 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием заместителя Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Канагина Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ответчику ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обратилась в Перевозский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

С апреля 2023 года в данной квартире стоит на регистрационном учете по месту жительства ФИО3, являющийся мужем внучки истца ФИО1

К настоящему моменту времени фактические семейные отношения между внучкой истца и ответчиком прекращены. Внучка проживает с истцом одна. Ответчик перестал являться членом семьи истца.

В квартире, ответчик не проживает и не бывает. Никаких расходов по содержанию квартиры не несет. Все коммунальные платежи осуществляет истец. Добровольно сняться с регистрационного учета ФИО3 не хочет.

Истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания. В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования истца признал в полном объёме.

Заместитель Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Канагин Р.Ю. полагает, что есть все основания для удовлетворения искового заявления.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Перевозский», не явился, о времени, дате и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Суд, выслушав прокурора, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу частей 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО2 согласно выписки из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справки Управления благоустройства, ЖКХ и строительства администрации городского округа <адрес> по месту регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО3-другая степень родства.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что по адресу: <адрес>, он фактически не проживает, готов самостоятельно выписаться из спорной квартиры.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире с согласия истца в качестве члена ее семьи.

Ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире, добровольно выехал из квартиры, данные обстоятельства подтверждаются ответчиком.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, добровольно выехал из квартиры в иное место жительство, личных вещей ответчика в квартире не имеется, данные обстоятельства подтверждаются истцом, ответчиком не опровергнуты.

В таком случае ответчик не является членом семьи истца с учетом того, что ответчик с истцом общего хозяйства не ведет.

Таким образом, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, поскольку интереса в пользовании квартирой у ФИО3 нет. Достоверных и убедительных доказательств чинения истцом препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также нуждаемости в спорной квартире ФИО3 не представил.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что он является собственником квартиры, находящегося по вышеупомянутому адресу, в котором по месту жительства, в том числе зарегистрирован ответчик ФИО3, который на спорной жилой площади длительное время не проживает и является бывшим членом семьи истца, в связи с чем на основании положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не сохраняет право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, то каких-либо оснований для сохранения за ним временного права пользования для подыскания иного помещения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ответчику ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков