Решение № 2-152/2024 2-152/2024~М-22/2024 М-22/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-152/2024

№2-152/2024

03RS0071-01-2024-000052-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50793 руб., в том числе: 19000 руб. основной долг, 31793 руб. проценты за пользование займом; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1723,80 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № в офертно-акцептной форме, который подписан ответчиком простой электронной цифровой подписью с использованием номера телефона, указанного ответчиком и интернет сайта <адрес> В соответствии с условиями договора займа ответчику предоставлен займ в сумме 19000 руб. путем перевода на его банковскую карту №. Согласно п.1.2, п.1.3, п.3.1 Договора, п.1.1 Публичной оферты о предоставлении микрозайма заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 0,99% в день. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и оплаты процентов за пользование займом. В соответствии с ФЗ-151 от ДД.ММ.ГГГГ заемщику могут быть начислены проценты по договору на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Сумма требований не может превышать 57000 руб. Расчет исковых требований: основной долга 19000 руб., проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (203 дня) 19000*0,99%*203=38184,30 руб., погашение 6207 руб. Сумма к оплате 50793 руб.

ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании денежных средств с ответчика.

Ответчик ФИО1 представил заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует скриншот из личного кабинета ответчика, уважительных причин пропуска срока у истца не имеется.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.434 ГК договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Согласно ч.2.1 ст.3 данного закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Статья 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" императивно устанавливает обязательность указания в договоре полной стоимости займа, а ч.11 ст.6 (на дату заключения договора займа) предусматривает, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ч.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым микрофинансовая организация предоставила ответчику займ путем перечисления на счет банковской карты ответчика № в сумме 19000 руб. на срок 21 день до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 361,350% годовых одним платежом в размере 22950 руб. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора <адрес> в сети Интернет, подписан ответчиком электронной подписью. Данные обстоятельства подтверждаются публичной офертой о предоставлении микрозайма, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, справкой о переводе денежных средств на банковскую карту заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составила: основной долг 19000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (203 дня) 19000 руб.*0,99% (вдень) *203 дня=38184,30 руб., погашение 6207 руб. Сумма к оплате 50793 руб.

Доказательств возврата основного долга и уплаты процентов за пользование займом ответчиком не представлено.

Разрешая довод ответчика об истечении срока давности по исковым требованиям суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196, п.п.1,2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пунктам 17,18 указанного Постановления Пленума верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из п.п.2, 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом установлен ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ истцу стал известно о нарушении своего права вследствие неисполнения обязательств ответчиком, с указанного времени следует исчислять срок исковой давности.

Как следует из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по заявленным требованиям, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в Янаульский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика, что подтверждается квитанцией об отправке.

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50793 руб., в том числе: 19000 руб. основной долг, 31793 руб. проценты за пользование займом; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1723,80 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков