Решение № 2-1499/2025 2-68/2026 2-68/2026(2-1499/2025;)~М-1275/2025 М-1275/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-1499/2025

Дело № 2-68/2026 (2-1499/2025)

УИД 16RS0044-01-2025-002860-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Чистопольскому городскому исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Чистопольскому отделу Управления Росреестра по <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Чистопольскому городскому исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок площадью 0,2 га, расположенный по адресу: <адрес>, д. Данауровка, <адрес>, с кадастровым номером <адрес>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен вышеуказанный земельный участок в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №-И со ссылкой на постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2001 году по заказу истца поведены кадастровые работы, утверждена схема расположения земельного участка, который поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Однако, обратившись в компетентные органы с целью регистрации права собственности на земельный участок, истцу было отказано.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 0,2 га, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, д. Данауровка, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Чистопольский отдел Управления Росреестра по <адрес>.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 на судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель ответчика Чистопольского городского исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, представитель третьего лица Чистопольского отдела Управления Росреестра по <адрес> на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Данауровского Совета местного самоуправления <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выделен земельный участок под строительство жилого дома, размером 20 соток по <адрес>, д. Данауровка.

Согласно постановлению Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок, общей площадью 0,20 га, расположенный по адресу: <адрес>, д. Данауровка, <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. Утверждена нормативная стоимость продаваемого земельного участка в размере 3600 руб.

Исходя из квитанции Чистопольского кадастрового бюро от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оплачена.

Спорному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, утвержден план границ земельного участка, что следует из кадастрового плана земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, № <адрес>, не зарегистрировано.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № Чистопольского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ФИО1 отказано в государственной регистрации прав на земельный участок, ввиду отсутствия договора купли-продажи на объект недвижимости.

Отсутствие такого договора послужило основанием для принятия Чистопольским отделом Росреестра по <адрес> уведомления о приостановлении регистрации права на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, а также впоследствии уведомления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный земельный участок предоставлен ФИО1 для индивидуального жилищного строительства, данным участком истец владеет с 2001 года, то есть на протяжении 24 лет, добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, его владение данным объектом никем не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок был предоставлен истцу, который владеет им в течение более пятнадцати лет, предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ввиду отсутствия нарушений прав третьих лиц и каких-либо возражений органа местного самоуправления, суд приходит к выводу о приобретении истцом права собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с этим требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (№) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 0,2 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.