Решение № 2А-173/2018 2А-173/2018 ~ М-121/2018 М-121/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2А-173/2018Донской городской суд (Тульская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 февраля 2018 года г. Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Моисеевой О.В., при секретаре Рязанцевой С.А., с участием старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с применением системы видеоконференцсвязи административное дело №2А-173/18 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 административного надзора. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 осужден 18.03.2009г. приговором Пролетарского районного суда г.Тулы по ст.ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.04.2018 года у ФИО2 истекает срок отбытия наказания по приговору суда. Отмечал, что ФИО2 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. В период нахождения в местах лишения свободы постановлением начальника ФКУ ИК-5 от 16.03.2016г. ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С учетом указанных обстоятельств и данных, характеризующих ФИО2 в период отбывания наказания, просил установить в отношении ФИО2. административный надзор на срок два года, а также административные ограничения в виде запрещения в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязании три раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. В судебное заседание представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований. Старший помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 полагал заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца. Выслушав стороны, изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного ФИО2, суд приходит к следующему. Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации. В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Пункт 1 части 3 названной статьи предусматривает в качестве одного из оснований для установления административного надзора, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден 18.03.2009г. приговором Пролетарского районного суда г.Тулы по ст.ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.04.2018 года у ФИО2 истекает срок отбытия наказания по приговору суда. Постановлением начальника ФКУ ИК-5 от 16.03.2016г. ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания. Данное постановление не изменялось, не отменялось, не было обжаловано. Таким образом, при наличии сведений о том, что ФИО2 освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления, при этом в период отбывания наказания в местах лишения свободы был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО2 Статьей 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определен перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. В соответствии с п.п. 3, 4, 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения - запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения, в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным. Суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, имеют профилактический характер и нацелены на предупреждение совершения ФИО2 новых правонарушений и преступлений, в связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению. В дальнейшем ФИО2. не лишен права, в соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок два года и административные ограничения в виде запрещения в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; обязании три раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, с зачетом времени, истекшего после отбытия наказания. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней. Председательствующий Суд:Донской городской суд (Тульская область) (подробнее)Истцы:ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области (подробнее)Судьи дела:Моисеева О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |