Решение № 2-213/2024 2-213/2024~М-149/2024 М-149/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-213/2024

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-000353-37

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2024-000353-37

Дело № 2-213/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательст-вующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего должника ФИО5 - ФИО1 к ФИО3 об определении долей супругов в совместном имуществе, выделении доли должника из общего имущества супругов и взыскании денежных средств,

установил:

финансовый управляющий должника ФИО5 - ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3

В обоснование требований указала, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № хх.хх.хх г. ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, установлены требования кредиторов, для погашения которых у ФИО5 отсутствует имущество. Ссылаясь на то, что доходы каждого из супругов, полученные ими в период брака от трудовой деятельности, относятся к сов-местному имуществу супругов, увеличив требования, просит суд признать доход, полученный супругой должника ФИО5 - ФИО3 от трудовой деятельности за период с .... г. в сумме .... руб. общим доходом ФИО3 и ФИО5, признать за ФИО5 право на 1/2 долю дохода, полученного ФИО3 от трудовой деятельности в .... по .... за .... гг., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 долю доходов от трудовой деятельности в размере .... руб.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от хх.хх.хх г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлече-ны ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «ЮККА».

В судебном заседании истец финансовый управляющий ФИО1 увеличенные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Должник ФИО5 в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, указав на отсутствие у истца права заявлять требование фактически о разделе общего имущества супругов, а также на невозмож-ность раздела дохода ответчика от трудовой деятельности, поскольку такого дохода в настоящее время за прошлый период уже не существует, денежные средства потрачены на нужды семьи с согласия супруга, а раздел несуществующего имущества невозможен.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представило письменные пояснения, в которых просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражает только в части внесения любых изменений в кредитный договор, а также раздела задолженности по обязательствам перед банком.

Третье лицо ООО ПКО «ЮККА», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, возражений по существу заявленных исковых требований не представило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п. 4 ст. 213.25 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № .... ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, продленная впоследствии до хх.хх.хх г., полномочия финансового управляющего должника возложены на ФИО1

Из указанного решения следует, что согласно реестру требований кредиторов ФИО5 имеет задолженность перед кредиторами ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «ЮККА», при этом не трудоустроен, состоит на учете в Агентстве занятости населения .... ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия», состоит в браке, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, имущества не имеет, отсутствует имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно записи акта о заключении брака № от хх.хх.хх г. между ФИО5 и ФИО3 заключен брак хх.хх.хх г., который до настоящего времени не расторгнут, они имеют несовершеннолетнюю дочь ....., хх.хх.хх г. года рождения (запись акта о рождении № от хх.хх.хх г.).

Супруга должника ФИО5 - ФИО3 проходит службу в органах внутренних дел по .... с хх.хх.хх г. по настоящее время, что подтверждается из Справки ....

По сведениям справок 2-НДФЛ ФИО2 по месту работы получила доход от трудовой деятельности (за вычетом налога) за .... г. в сумме .... руб., за .... г. в сумме .... руб., за .... г. в сумме .... руб., всего в сумме .... руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, финансовый управляющий должника ФИО5 - ФИО1 полагает, что доходы ФИО3 на общую сумму .... руб. в соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) относятся к общему имуществу супругов ФИО3 и ФИО5, а потому приходящаяся на ФИО5 1/2 доля заработной платы его супруги за .... гг. в сумме .... руб. на основании п. 1 ст. 213.25 Федерального закона принадлежит ФИО5 и должна быть обращена в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов должника.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпри-нимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получен-ные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возме-щение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 5 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из указанных норм семейного законодательства и разъяснений по их применению следует, что в состав совместно нажитого супругами в период брака имущества, подлежащего разделу между ними, включается только то имущество, которое имеется в наличии на момент рассмотрения такого спора в суде.

В ходе судебного разбирательства объективно подтверждено представленными сведениями о недвижимом и движимом имуществе, а также счетах и выписками по счетам ФИО3, что полученные ею в качестве трудового дохода за период .... гг. денежные средства израсходованы исключительно на нужды семьи, при этом значительных приобретений в спорный период не производилось, доказательства наличия накоплений за .... гг. из заработной платы Щербако- вой Н.Н. отсутствуют.

Супруги Щ-вы являются родителями несовершеннолетней дочери .... хх.хх.хх г. года рождения, которой они в силу действующего семейного законодательства обязаны предоставлять материальное обеспечение.

Кроме того, супруги имеют общие кредитные обязательства, возникшие в период брака.

В соответствии с нормами семейного законодательства Российской Федерации доходы обоих супругов являются равными и презюмируется их совместное использо-вание в период действия режима общей совместной собственности супругов без обязательного письменного соглашения между ними.

В рассматриваемом случае супруги Щ-вы в период .... гг. проживали совместно, вели общее совместное хозяйство и бюджет, имели на иждивении общую несовершеннолетнюю дочь и совместные кредитные обязательства, все полученные в .... гг. ФИО3 доходы, в том числе приходящаяся доля супругу ФИО5, использовались на нужды семьи по устному соглашению супругов.

Каких-либо доказательств того, что все денежные средства от трудовой деятельности ФИО3 использовались ФИО3 по собственному усмотрению и без согласования с супругом ФИО5, в том числе на погашение кредитных обязательств, суду не представлено и судом не добыто.

Более того, доказательства того, что в настоящее время у ответчика имеются подлежащие разделу денежные средства, полученные за .... г., отсутствуют.

Сам по себе факт того, что доход ФИО3 от трудовой деятельности является общим доходом супругов Щ-вых, следует из норм СК РФ и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, поэтому отдельного решения для признания полученного ФИО3 дохода от трудовой деятельности в .... гг. общим доходом ФИО3 и ФИО5 не требуется, а в удовлетворении соответствующего искового требования следует отказать.

Не имеется предусмотренных законом оснований и для удовлетворения требования истца о признании за ФИО5 права на 1/2 долю полученных ФИО3 доходов от трудовой деятельности за .... гг., так как признать право возможно лишь на существующее имущество, какового в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

Подлежит оставлению без удовлетворения и производное требование истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 доли доходов от трудовой деятельности ФИО2 за .... гг. в сумме .... руб., поскольку такого имущества не имеется в натуре, а его использование в полном объеме осуществлялось по устному соглашению супругов на нужды семьи.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Доводы истца об обоснованности заявленных исковых требований являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Определением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 16 071,63 руб. до вынесения решения по делу.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований судом истцу отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в бюджет Олонец-кого национального муниципального района с финансового управляющего должника ФИО5 - ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования финансового управляющего должника ФИО5 (....) - ФИО1 (....) к ФИО3 (....) об определении долей супругов в совместном имуществе, выделении доли должника из общего имущества супругов и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с финансового управляющего ФИО5 - ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района в размере 16 071,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.А. Курсов

....

....