Решение № 2-117/2020 2-117/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-117/2020

дело №2-117/20


Решение

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор специального карточного счета, в соответствии с которым ответчику открыт специальный карточный счет и выпущена банковская карта.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем присоединения ответчика к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

В соответствии с Тарифами банка, ответчику предоставлен кредит с лимитом 40 000 рублей, с условием возврата денежных средств путем внесения платежей 15 числа каждого месяца, льготный период установлен до 50 дней, процентная ставка - в размере 36% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование денежными средствами, а также производить иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с тем, что заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 100 342 рубля 90 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 69 918 рублей 81 копейка, задолженность по просроченным процентам – 25 524 рубля 09 копеек, задолженность по комиссиям – 600 рублей, задолженность по неустойке – 4 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «T-Капитал» (далее - ООО «T-Капитал») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого АО «Связной Банк» передало ООО «Т-Капитал» права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать ответчика задолженность по договору специального карточного счета в размере 100 342 рубля 90 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 206 рублей 86 копеек.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор специального карточного счета № S_LN_3000_157191, в соответствии с которым ответчику открыт специальный карточный счет и выпущена банковская карта. Лимит кредитования составил 40 000 рублей, датой платежа определено 15 число каждого месяца, льготный период установлен до 50 дней, процентная ставка - в размере 36 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «T-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» передало требования по упомянутому кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем.

Заключая ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Связной Банк» договор специального карточного счета, ФИО1 выразила согласие на присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (3-я редакция действовавшая с ДД.ММ.ГГГГ) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) (19-я редакция) на которые ссылается истец введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения кредитного договора.

Соглашение, к которому присоединился клиент, условий о возможной уступке требований, вытекающих из вышеназванного кредитного договора, не содержит. Из текста договора также не следует, что ФИО1 выразила свое согласие на возможность такой уступки прав требований по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, поскольку возможность передачи прав по кредитной сделке сторонами при заключении кредитного договора не оговаривалась, суд исходит из того, что такая договоренность между сторонами не была достигнута.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СФО «Инвесткредит Финанс» не является юридическим лицом, осуществляющим банковскую деятельность.

При таких обстоятельствах при отсутствии в договоре о кредитовании, соглашения о возможности уступки прав требования кредитора третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору специального карточного счета, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Связной Банк», удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к исковым требования сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статьям 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных в иске обстоятельств законом возложено на истца. Истец, не предоставивший суду доказательств в обоснование заявленных требований, несет последствия несовершения соответствующего процессуального действия.

Согласно расчету указанному в исковом заявлении задолженность ответчика по кредитному договору в размере 100 342 рубля 90 копеек образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении к исковым требованиям сроков исковой давности, суд предлагал истцу предоставить расчет задолженности в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению в суд. Запрос суда оставлен истцом без исполнения, уточный расчет не предоставлен. В этой связи истечение сроков исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова