Решение № 12-155/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-155/2020

Дело № 12-155/2020


РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ича на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора <номер> от 17 января 2020

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора <номер> от 17 января 2020 должностное лицо – начальник Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КРФоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку при привлечении его к административной ответственности был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, выразившийся в том, что постановление вынесено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке уведомлен не был.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 на заявленных требованиях настаивали.

Представитель УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора с доводами жалобы не согласился и просил оставить постановление без изменений, указав, что ФИО1 извещался надлежащим образом. Определение о принятии дела к производству и назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено начальнику Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций ФИО1 электронной почтой через Центр документальной связи ОАО «РЖД», подтверждение получения было получено, приобщено к материалам дела и электронной почтой через секретаря начальника Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций ФИО1 ФИО3, подтверждение о получении было приобщено к материалам дела.

Помощник прокурора Приморской транспортной прокуратуры Петракова А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит заявленную жалобу подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора <номер> от 17 января 2020, ФИО1 являясь должностным лицом -начальником Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» не принял достаточных мер, направленных на исполнение законодательства о транспортной безопасности.

Так, 20.11.2019 в 18 час. 25 мин. местного времени сотрудники УФСБ России по Приморскому краю, выполняющие роль условных террористов, прибыли в парк ст. Океанская (далее - парк), пройдя со стороны частного дома (ул. Белинского, д. 3, г. Владивосток) в зону транспортной безопасности парка прошли к пешеходному виадуку возле ориентира (магазин по ул. Белинского, д. 3 «а», ст. 2, г. Владивосток), пройдя который оказались в северной части парка. Далее проследовали вдоль пути Х» 6 и в 18 час. 39 мин. осуществили минирование железнодорожного состава, находящегося в парке, путем закладки муляжа самодельного взрывного устройства (далее - СВУ) на товарном вагоне <номер>.

Далее условные террористы осуществили минирование очередного товарного вагона <номер> с контейнерами.

До 19 час. 30 мин. заложенные муляжи СВУ обнаружены не были.

Приказом от 28.02.2019 <номер> ФИО1 ич назначен на должность начальника Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД».

Распоряжением начальника Дальневосточной дирекции от 26.03.2019 № <номер> ответственным за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры-железнодорожной станции Океанская Дальневосточной дирекции управления движением назначен ФИО1

В соответствии с приказом от 22.05.2019 <номер> «О распределении обязанностей между начальником Владивостокского центра организации железнодорожных станций и его заместителями» ФИО1 является ответственным за организацию вопросов транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры подорожного транспорта и железнодорожного подвижного состава в границах Центра, является ответственным за обеспечение транспортной безопасности на железнодорожных станциях, находящихся в зоне его ответственности.

Разрешая данное дело об административном правонарушении и признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения, государственный инспектор исходил из доказанности в непринятии ФИО1 достаточных мер, направленных на исполнение законодательства о транспортной безопасности в части указанных нарушений.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручения адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, в нем отсутствуют доказательства уведомления ФИО1 о явке 17.01.2020 в 14 час. 30 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, информация о месте и времени рассмотрения дела была направлена начальнику Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций ФИО1 электронной почтой через Центр документальной связи ОАО «РЖД», однако данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отсутствует, отчет о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не имеется, с использованием иных средств связи соответствующее извещение не направлялось.

Кроме того, с учетом положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление извещения о месте и времени рассмотрения дела на адрес электронной почты юридического лица при отсутствии данных, позволяющих контролировать его получение ФИО1, который является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить ему извещение, в том числе по месту жительства, указанному в материалах дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Не соблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вынесено в его отсутствие.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление – отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – начальника Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 ича - удовлетворить

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № <номер> от 17 января 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КРФоАП в отношении должностного лица – начальника Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 ича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд.

Судья Е.А.Шульга