Постановление № 1-244/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-244/2019

К делу № 1-244/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская 29 июля 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Шаляпина П.Ю.,

потерпевшей М.И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба М.И.В., при следующих обстоятельствах.

Так, 14 июня 2019 года, в 15 часов 30 минут, ФИО1, находился у знакомого Е.М.А. по <...>, где в ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мотоблока марки «Нева МК-200 Н5.О» с двигателем «HONDA GC135-GC160», принадлежащего М.И.В. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, осознавая, что физически самостоятельно совершить хищение указанного мотоблока не сможет, введя в заблуждение Е.М.А., относительно законности совершаемых действий, попросил оказать помощь в перевозке мотоблока. Получив согласие от последнего, ФИО1 совместно с Е.М.А. примерно в 16 часов 00 минут 14 июня 2019 года, на автомобиле марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <...> регион, направились на <...>, по месту нахождения указанного мотоблока. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя тайно, с целью личного обогащения, вошел во двор домовладения <...><...>, откуда похитил мотоблок «Нева МК-200 Н5.О» с двигателем «HONDA GC135-GC160».

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив М.И.В., материальный ущерб на общую сумму 13 040 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что данное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая М.И.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что она с подсудимым примирилась и претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат Саврандейкин В.Г. так же просили суд о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из представленных материалов уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, который совершил преступление впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами выполнены все условия, необходимые для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей М.И.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, хранящиеся у Е.М.А. - оставить у законного владельца по принадлежности;

- копии документов на мотоблок «Нева МК-200 Н5.О» с двигателем «HONDA GC135-GC160» - хранить при уголовном деле;

- мотоблок марки «Нева МК-200 Н5.О» с двигателем «HONDA GC135-GC160», хранящиеся у потерпевшей М.И.В. – оставить у законного владельца по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин