Решение № 12-34/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-34/2024

Дело № 12-34/2024

№

Решение

г. Кострома 26 февраля 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Киселёва С.А., рассмотрев жалобу защитника ООО МКК «Макро» Иванычева О.А. на постановление заместителя руководителя УФССП России по Костромской области ФИО1 № 32/2023 от 2 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Макро»,

установил:

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Костромской области ФИО1 № № от 2 октября 2023 г. ООО МКК «Макро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Защитник ООО МКК «Макро» Иванычев О.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что ООО МКК «Макро» не допускалось превышение установленной частоты телефонных переговоров, не превышена допустимая частота взаимодействия с клиентом, установленная законом, поскольку указанные в постановлении звонки нельзя считать взаимодействием, так как имели место «попытки дозвона», материалами дела не подтвержден факт оказания психологического давления на должника. Считает наложение административного штрафа в размере 100000 руб. несоразмерным правонарушению, существенного вреда или тяжких последствий действиями ООО МКК «Макро» не причинено, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

ООО МКК «Макро», его защитник Иванычев О.А. и потерпевший П. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Представитель УФССП России по Костромской области ФИО2 с жалобой не согласен, постановление считает законным и обоснованным.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

За совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ООО МКК «Макро» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за нарушение требований п.п. «в, б, а», п. 3 ч. 3 ст. 7, п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении взаимодействия с должником П выразившееся в превышении допустимого количества фактов непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров более восьми раз (73) в месяц в период с 1 апреля 2023 по 30 апреля 2023 г., более двух раз в неделю; более одного раза в сутки (конкретные периоды и количество звонков указаны в постановлении); а также в оказании психологического давления на П., которое повлияло на здоровье, вызвало нервозность и беспокойство за родных и близких, нарушило эмоциональное равновесие.

Вина ООО МКК «Макро» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 4 сентября 2023 г., обращением П от 25 апреля 2023 г., детализацией звонков по абонентскому номеру заявителя, сведениями ПАО «Мегафон», а также ООО МКК «Макро» о принадлежности ООО МКК «Макро» номера, с которого осуществлялось взаимодействие с П документами о заключении П. с ООО МКК «Макро» договора потребительского займа от 12 января 2023 года №, другими материалами дела.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности ООО МКК «Макро» в совершении указанного административного правонарушения.

Из детализации телефонных звонков по номеру заявителя следует, что с ним осуществлялось взаимодействие с номера +№, принадлежащего ООО МКК «Макро», в период с 1 апреля 2023 г. по 30 апреля 2023 г. 66 раз (при допустимом количестве в месяц 8), с 10 апреля 2023 г. по 16 апреля 2023 г. 9 раз, с 17 апреля 2023 г. по 23 апреля 2023 г. 32 раза, с 24 апреля 2023 г. по 30 апреля 2023 г. 25 раз (при допустимом количестве в неделю 2), неоднократно в апреле 2023 г. осуществлялось взаимодействие более 1 раза в сутки (даты и количество указаны в обжалуемом постановлении). Продолжительность соединений составляла в основном от 00.02 до 00.04 мин., при этом первое соединение было продолжительностью 02.44 мин., имело место соединение продолжительностью 00.20 мин. Таким образом, звонки были произведены с целью осуществления непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что ООО МКК «Макро» не превышалась допустимая частота взаимодействия с клиентом, установленная законом, опровергаются материалами дела.

Вывод обжалуемого постановления об оказании психологического воздействия на должника основан лишь на имеющемся в деле ходатайстве потерпевшего П от 25 июля 2023 г. (л.д. 45), о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие, в котором он дополнительно сообщил, что Общество своими действиями оказывало на него психологическое давление, которое повлияло на его здоровье, нервозность и беспокойство за родных и близких, нарушило его эмоциональное равновесие.

Вместе с тем, каких-либо иных доказательств тому, что действиями ООО МКК «Макро» на потерпевшего оказано психологическое давление, материалы дела не содержат, не сообщал об этом потерпевший и в своем первоначальном обращении от 24 апреля 2023 г. (л.д. 50).

В связи с этим из обжалуемого постановления подлежит исключению указание на нарушение ООО МКК «Макро» требований п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от dd/mm/yy № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не усмотрено обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в качестве отягчающего обстоятельства, вопреки доводам жалобы, правомерно признано повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ООО МКК «Макро» в течение года до совершения рассматриваемого правонарушения привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в связи с чем назначение административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией рассматриваемой статьи, невозможно.

Принимая во внимание, что настоящим решением снижен объем вменяемых ООО МКК «Макро» нарушений, а также учитывая требования соразмерности наказания содеянному, прихожу к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления и в части назначенного административного наказания путем снижения его размера до восьмидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № заместителя руководителя УФССП России по Костромской области ФИО1 от 2 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Макро», изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение ООО МКК «Макро» требований п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

- снизить размер административного штрафа, назначенного ООО МКК «Макро» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, до 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу защитника Иванычева О.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Киселёва