Решение № 2-4124/2023 2-640/2024 2-640/2024(2-4124/2023;)~М-3156/2023 М-3156/2023 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-4124/2023

Производство № 2-640/2024

дело № 67RS0003-01-2023-005051-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при помощнике ФИО7,

при представителе истца ФИО19 ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к АО «Жилищник», Администрации г. Смоленска, ФИО27 (ФИО21, ФИО22) Александре Геннадьевне, ФИО1, в интересах которого действует ФИО27 (ФИО21, ФИО22) Александра Геннадьевна о взыскании ущерба, причиненного залитием, ФИО23 к Администрации г. Смоленска, ФИО27 (ФИО21, ФИО22) Александре Геннадьевне, ФИО2 в интересах которого действует ФИО27 (ФИО21, ФИО22) Александра Геннадьевна о взыскании ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19, ФИО23 обратились в суд с иском к ФИО27 (ФИО21, ФИО22) Александре Геннадьевне, АО «Жилищник», Администрации г. Смоленска о взыскании ущерба, причиненного залитием, в обоснование заявленных исковых требований указали, что ФИО19 является собственником <адрес> доли жилого помещения - однокомнатной квартиры на 7 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу; <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 28.12.2005г. совместно с ФИО23, собственником <адрес> доли указанной квартиры, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 28.12.2005г. 27.07.2023г. произошел залив квартиры по адресу: <...>.

31.07.2023г. специалистами по жилищному фонду и слесарем ОАО «Жилищник» <адрес> в присутствии собственника квартиры ФИО23 составили акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При осмотре квартиры на момент обследования зафиксированы следы повреждения в кухне, коридоре и жилой комнате: в кухне обои улучшенного качества отошли по швам; отсутствует электроснабжение; дверь деформирована; в прихожей на потолке влажные желтые подтеки, имеется вздутие; на стенах обои улучшенного качества отошли от стены, линолеум вздулся по всей поверхности прихожей; в жилой комнате обои улучшенного качества отошли от стены, дверь деформирована. Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Истец обратился в Союз «Торгово-промышленная палата Смоленской области», который подготовил Заключение эксперта о стоимости нанесенного ущерба имуществу № № недвижимости от 29.08.2023г., согласно которому рыночная стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта ущерба, полученного в результате повреждения помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> составляет 214 275 рублей 00 коп. За подготовку данного отчета Истец оплатил 8 000 рублей 00 коп. по Договору № от 29.08.2023г. Установить собственника вышерасположенной квартиры истцом не предоставляется возможным. Обслуживание квартиры осуществляет акционерное общество «Жилищник». Полагаю, что залитие произошло по вине АО «Жилищник» в результате ненадлежащего обслуживания имущества многоквартирного дома и ненадлежащего оказания услуг и выполнения работ. 08.08.2023 г. через электронную почту представитель ФИО19 ФИО20 направила в адрес ОАО «Жилищник» заявление о предоставлении сведений о собственнике вышерасположенной квартиры по адресу:. <адрес> Однако в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персона данных», заявленные требования удовлетворены не были.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с Ответчика в пользу ФИО19 и ФИО23 сумму ущерба от залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 214 275 руб.; взыскать с Ответчика в пользу ФИО19 расходы на услуги независимой оценочной компании в размере 8 000 руб.

Протокольным определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 февраля 2024 г. в качестве соответчиков привлечены ФИО27 (ФИО21, ФИО22) Александра Геннадьевна, а также ФИО3, в интересах которого действует ФИО27 (ФИО21, ФИО22) Александра Геннадьевна, протокольным определением от 28 марта 2024 г. в качестве соответчика привлечена Администрация г. Смоленска.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 8 октября 2024 г. принят отказ ФИО19 от иска в части требований к АО «Жилищник» о взыскании ущерба, причиненного залитием.

Истец ФИО19 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО20, которая поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Полагала, что сумма ущерба от залития квартиры должна быть взыскана в солидарном порядке с Администрации г. Смоленска и ФИО27 (ФИО21, ФИО22) Александры Геннадьевны, ФИО4, в интересах которого действует ФИО27 (ФИО21, ФИО22) Александра Геннадьевна. Раннее в рамках судебного разбирательства подтвердила обстоятельства залития, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен своевременно и надлежащим образом, раннее представил письменную позицию по делу, согласно которой указала, что залитие квартиры истцов произошло из вышерасположенной квартиры № <адрес> в составе многоквартирного дома № <адрес> была передана в муниципальную собственность на основании Постановления Главы администрации г. Смоленска от 15.10.1998 № № Вышеуказанный многоквартирный дом до передачи в муниципальную собственность находился на балансе ОАО «Смоленский авиационный завод». В 1988 году на основании решения исполнительного комитета Заднепровского района Совета народных депутатов города Смоленска от 06.12.1988 № 417 были утверждены списки предприятий и организаций на предоставление жилой площади раздел 9), в том числе список на предоставление жилой площади работникам авиационного завода в освободившемся жилищном фонде (п. 9.10). Согласно утвержденного списка на предоставление жилой площади работникам авиационного завода под номером 21 указано, что ФИО5, мужу - ФИО6, а также дочерям ФИО8 и ФИО9 предоставляется квартира <адрес> ФИО24 03.02.1989 получен ордер № на вселение в предоставленное жилое помещение. Наниматель жилого помещения по договору социального найма несет обязанности по сохранности жилого помещения, поддержания надлежащего состояния жилого помещения и по проведению текущего ремонта жилого помещения. На основании показаний свидетелей, допрошенных в ходе раннее проведенных судебных заседаний установлено, что причиной залития квартиры истцов явилась течь из вышерасположенной квартиры № 129 в связи с прорывом гибкого шланга холодной воды. Полагала, что обязанность содержания внутриквартирного оборудования является прямой обязанностью нанимателя, наниматели жилого помещения обязаны следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающим причинение вреда иным лицам. В связи с чем полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению с ответчиков – нанимателей жилого помещения.

Ответчики ФИО27 (ФИО21, ФИО22) А.Г., ФИО10 в интересах которого действует ФИО27 (ФИО21, ФИО22) А.Г. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, письменную позицию по делу не представили.

Представитель ответчика АО «Жилищник» по исковым требованиям ФИО23 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен своевременно и надлежащим образом, раннее представил письменные возражения, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований в отношении АО «Жилищник», на основании приказа ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 31 мая 2023 № с 01.06.2023 АО «Жилищник» прекращено действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно ч.9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Расторжение договора с АО «Жилищник» и избрание в качестве управляющей организации ООО «Городская Управляющая компания», АО «Жилищник» считает, что в настоящий момент времени отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца к АО «Жилищник» в соответствии с прекращением раннее действующего договора управления. Дополнительно сообщает, что в момент управления многоквартирным домом, а также в период перехода в другую управляющую организацию истцы ФИО19, ФИО23 не обращались в адрес организации с претензией об оказании услуг ненадлежащего качества.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Городская Управляющая компания», УМВД России по г. Смоленску, Управление ГИБДД России по Смоленской области, Управление имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО19, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного прав, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом в силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

В соответствии с п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального наш жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Согласно ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО19 и ФИО23 являются собственниками по <адрес> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от 28 декабря 2005 г. серии №, серии № (Том 1, л.д.5-6).

27 июля 2023 г. произошел залив квартиры, в связи с чем 31 июля 2023 г. специалистами по жилищному фонду и слесарем АО «Жилищник» «№» в присутствии собственника ФИО23 составили акт осмотра квартиры.

Согласно представленному акту от 31 июля 2023 г., при комиссионном обследовании установлено, что 27 июля 2023 г. в аварийную службу АО «Жилищник» поступила заявка № 185733 от кв. 129 о том, что они заливают нижерасположенную квартиру. Слесарем <данные изъяты> – 21 установлена причина – течь подводки трубопроводных вод холодного водоснабжения к мойке на кухне. Указанный трубопровод не относится к общему имуществу дома. Запорная арматура находится в исправном состоянии. Слесарем <данные изъяты> была перекрыта холодная вода в квартиру. При осмотре квартиры на момент обследования зафиксированы следы повреждения в кухне, коридоре и жилой комнате. В кухне обои улучшенного качества отошли по швам. Отсутствует электроснабжение. Дверь деформирована. В прихожей на потолке влажные желтые подтеки, имеется вздутие. На стенах обои улучшенного качества отошли от стены, Линолеум вздулся по всей поверхности прихожей. В жилой комнате обои улучшенного качества отошли от стены, дверь деформирована (Том 1, л.д.7).

Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, Истец обратился в Союз <данные изъяты> который подготовил Заключение эксперта о стоимости нанесенного ущерба имуществу № недвижимости от 29.08.2023г., согласно которому рыночная стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта ущерба, полученного в результате повреждения помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 214 275 рублей 00 коп. (Том 1, л.д.12-51)

Управляющая организация АО «Жилищник» отказалась предоставлять истцам информацию о собственнике квартиры № <адрес>, ссылаясь на положения ФЗ "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ (Том 1, л.д. 9).

Приказом ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 31 мая 2023 № с 01.06.2023 АО «Жилищник» прекращено действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в настоящий момент времени управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Городская Управляющая компания» (Том 1, л.д.63-66).

Согласно ответу СМУП «ВЦ ЖКХ», нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящий момент времени в квартире зарегистрированы 2 человека: ФИО25, ДД.ММ.ГГГГр., а также ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Том 1, л.д.99)

Согласно ответу, представленному Управлением имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска от 15 марта 2024 г., указанное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества. Открыт лицевой счет №, договор социального найма не заключался (Том 1, л.д.125-126).

Согласно ответу ОГБУ «Смоленское областное БТИ», сведения о собственниках указанной квартиры в архивных материалах отсутствуют (Том 1, л.д.138).

Квартира <адрес> в составе многоквартирного дома <адрес> была передана в муниципальную собственность на основании Постановления Главы администрации г. Смоленска от 15.10.1998 № 2252. Вышеуказанный многоквартирный дом до передачи в муниципальную собственность находился на балансе <данные изъяты> В 1988 году на основании решения исполнительного комитета Заднепровского района Совета народных депутатов города Смоленска от 06.12.1988 № 417 были утверждены списки предприятий и организаций на предоставление жилой площади раздел 9), в том числе список на предоставление жилой площади работникам авиационного завода в освободившемся жилищном фонде (п. 9.10). Согласно утвержденного списка на предоставление жилой площади работникам авиационного завода под номером № указано, что ФИО13, мужу - ФИО14, а также дочерям ФИО15 предоставляется квартира <адрес> ФИО24 03.02.1989 получен ордер № на вселение в предоставленное жилое помещение (Том 1, л.д.157-163).

Согласно представленной УЗАГС Администрации г. Смоленска информации, ответчик ФИО26 дважды меняла фамилию, в настоящий момент актуальная фамилия ФИО27.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика АО «Жилищник» допрошен свидетель – ФИО16 являющийся специалистом жилого фонда ООО «Городская Управляющая компания» и мастером № «Жилищник», которая пояснила, что залитие было сильное и квартира спустя 3 дня не просохла, до залития жалоб от других жильцов не поступало.

Также по ходатайству представителя ответчика АО «Жилищник» допрошен свидетель – ФИО17 являющийся слесарем ООО «Городская Управляющая компания», который пояснил, что заявка о залитии была утром, когда он прибыл на место, то увидел, что порван шланг гибкой проводки холодного водоснабжения у мойки в квартире <адрес>. Шланг был металлический, разрыв произошел ближе к полипропиленовой трубе. Труба, где произошла течь, располагалась после вентиля и уже не являлась общедомовым имуществом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания последовательные и согласуются с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами. Кроме того, свидетели в порядке ст. 307,308 УК РФ предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана расписка.

Исследовав и оценив представленные доказательства и установив, что ФИО27 (ФИО21, ФИО22) А.Г. является нанимателем квартиры <адрес>, пользуется указанным жилым помещением на основании ордера, причиной залития квартиры истца явилась течь подводки трубы холодного водоснабжения к мойке на кухне, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО27 (ФИО21, ФИО22) А.Г. обязанности поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии и несоблюдении прав и законных интересов соседей, с последней в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, - 214 275 руб. Доказательств отсутствия вины данный ответчик не представила.

Как уже раннее указывалось судом, согласно ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Учитывая, что на момент залития, то есть на момент причинения вреда ФИО18 являлся несовершеннолетним, а доказательств наличия у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда суду не предоставлено, то возложение обязанности по возмещению вреда подлежит возложению на законного представителя мать -ФИО27 (ФИО21, ФИО22) А.Г.

При этом, определяя сумму материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд руководствуется экспертным заключением № от 30 августа 2023 г., составленным <данные изъяты>», которое стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Оснований для взыскания в пользу истца материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в ином размере суд не находит.

С учетом того, что суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО27 (ФИО21, ФИО22) А.Г., доказательств причинения вреда действиями Администрации г. Смоленска в материалах дела не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований истцов к Администрации г. Смоленска, как и исковых требований ФИО23 к АО «Жилищник» не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что у истцам на праве собственности принадлежит по <адрес> доли в праве собственности на жилое помещение, в таком случае, взыскание суммы причиненного ущерба производится исходя из имеющейся у них в собственности доли в праве собственности.

Разрешая заявленное исковое требование истца ФИО19 о взыскании с ответчика услуг независимой оценочной компании в размере 8 000 руб. суд руководствуется следующим.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Как следует из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абз. 2); расходы на оплату услуг представителей (абз. 5); связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8); другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 9).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения истцом ФИО19 судебных расходов на оплату услуг по подготовке экспертного заключения о стоимости нанесенного ущерба имуществу № недвижимости: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, <адрес>, представлена копия указанного экспертного заключения (Том 1, л.д.15-51), копия договора № от 29 августа 2023 г., заключенного с <данные изъяты> копия акта приема-передачи от 30 августа 2023 г., а также копия кассового чека на сумму 8 000 руб. (Том 1, л.д.12-14).

Таким образом, учитывая удовлетворение требований истца в части возмещения стоимости причиненного ущерба в полном объеме, наличие процессуальной необходимости проведения указанной оценки для определения суммы ущерба и цены иска, с учетом представленных выше доказательств, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО19 в счет компенсации расходов на услуги независимой оценочной компании 8 000 руб., то есть в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке ГПК РФ и НК РФ не предусмотрено, поскольку ГК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов).

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учётом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в равных долях.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО27 (ФИО21, ФИО22) А.Г. в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1 ст.103 ГПК РФ), то есть в размере 5 342,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19, ФИО23 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО27 (ФИО21, ФИО22) Александры Геннадьевны (<данные изъяты>) в пользу ФИО19 <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба и убытков, причиненных залитием – 107 137 руб. 50 коп., судебные расходы в счет оплаты услуг независимой оценочной компании в размере 8 000 руб., а всего 115 137 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО27 (ФИО21, ФИО22) Александры Геннадьевны (<данные изъяты>) в пользу ФИО23 (<данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба и убытков, причиненных залитием –107 137 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО27 (ФИО21, ФИО22) Александры Геннадьевны (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 342 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26.11.2024.