Решение № 2-2287/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2287/2017

Дело № 2-2287/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 декабря 2017г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Стебеневой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО3, которые обосновала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила по расписке в долг ФИО3 денежные средства в размере 40 000 руб. с уплатой 10% в месяц за пользование деньгами с условием возврата по первому требованию. Договор сторонами пролонгирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг по расписке деньги в размере 160000 руб. с уплатой 10% в месяц за пользование чужими денежными средствами с условием возврата по требованию за один месяц до отдачи. Договор сторонами пролонгирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взяла у истца в долг по расписке деньги в размере 80000 руб. с уплатой 10% в месяц за пользование деньгами с условием возврата по требованию за один месяц до отдачи. Договор сторонами пролонгирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взяла у истца в долг по расписке деньги в размере 50000 руб. с уплатой 10% в месяц за пользование деньгами с условием возврата по первому требованию. Договор сторонами пролонгирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на требование истца о возврате по всем распискам денежных средств в виде основного долга и процентов, получила от ответчика отказ и предложение отправить ей указанное требование по адресу ее временного пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ. требование направленное по указанному ответчиком адресу было истцу возвращено в связи с отсутствием указанного ФИО3 адреса.

В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 сумму долга по распискам в размере 330000 руб., а также проценты причитающиеся истцу на дату вынесения решения.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования просил удовлетворить по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. А заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у ФИО1 сумму в размере 40 000 рублей с уплатой 10% в месяц за пользование деньгами с условием возврата по первому требованию. Договор сторонами пролонгирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг по расписке деньги в размере 160000 руб. с уплатой 10% в месяц за пользование чужими денежными средствами с условием возврата по требованию за один месяц до отдачи. Договор сторонами пролонгирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взяла у истца в долг по расписке деньги в размере 80000 руб. с уплатой 10% в месяц за пользование деньгами с условием возврата по требованию за один месяц до отдачи. Договор сторонами пролонгирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взяла у истца в долг по расписке деньги в размере 50000 руб. с уплатой 10% в месяц за пользование деньгами с условием возврата по первому требованию. Договор сторонами пролонгирован ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств от истца к ответчику в общей сумме 330000 подтверждается расписками в получении денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства исполнения обязательств по возврату полученных сумм долга в установленный договором срок, в суд ответчиком не предоставлено.

Какие-либо письменные доказательства безденежности договора займа, стороной ответчика суду не также представлены.

При указанных обстоятельствах у суда имеются все основания считать установленным факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. от истца по распискам денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. и не возврата суммы займа в установленные в договоре сроки.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договорам займа в размере <данные изъяты> руб.В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО3 просрочила уплату займа, то с нее в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, штрафы и неустойки (пени) являются суммами, установленными законом или договором, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года в редакции постановления Пленума 34/15 от 04.12.2000 года при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Сумма процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет <данные изъяты> руб. и складывается из следующих сумм:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. – 316000 руб.,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. - 1264000 руб.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.- 624000 руб.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 325000 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки (пени) в гражданско-правовых отношениях, приходит к выводу о необходимости снижения указанной суммы, поскольку она является чрезмерно завышенной, с 2529000 руб. до 252900 руб., что не нарушит баланс интересов сторон, и будет соответствовать последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 330000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252900 руб.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход государства, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 9029 руб. за рассмотрение исковых требований материального характера.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 долг по договорам займа в размере 330000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252900 рублей, а всего взыскать 582900 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ФИО3, в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 9029 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии указанного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Кузьминов М.Ю.