Решение № 2-1753/2017 2-1753/2017 ~ М-1849/2017 М-1849/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1753/2017

К делу №2-1753/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дятловой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 18.10.2017,

представителя ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – ФИО3, действующей на основании доверенности №№ от 24.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о сохранении в реконструированном виде жилого дома и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о сохранении в реконструированном виде жилого дома и признании права собственности.

Иск мотивирован тем, что истец ФИО1 является собственником жилого дома литер «01» по улице <адрес>. На земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации малоэтажного многоквартирного жилого дома, с согласия собственников дома №<адрес>, но без разрешительной документации в 2017 году истцом произведена реконструкция жилого дома литер «01» в виде пристройки литер «03», 21,9 кв.м., расположенного по улице <адрес> для обеспечения санитарно-гигиенических и технических условий проживания (кухня, санузел, тамбур). В соответствии с техническим заключением ООО «Тихорецкпроект» возможно сохранение и дальнейшая эксплуатация после реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома литер «01» с пристройкой литер «03», расположенного по адресу: <адрес> в существующем виде.

В связи с тем, что на строительство данного объекта необходимо подготовить разрешительную документацию, истец обратилась с соответствующим заявлением в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.

24.10.2017 ФИО1 был дан ответ за №12256, согласно которому данная постройка является самовольной, за сохранением данного объекта рекомендовано обратиться в суд.

В этой связи ФИО1 обратилась в суд, просит сохранить в реконструированном виде отдельно стоящий жилой дом литер «01» с пристройкой литер «03», по адресу: <адрес> признать за ней, право собственности на данный объект недвижимости.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании заявленные её доверителем исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района - ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, пояснив, что иного порядка приобретения права на возведенный объект недвижимости действующим законодательством не предусмотрено.

Треть лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из части 1статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права.

В судебном заседании установлено, никем не оспаривается и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома литер «О1», назначение: жилое, площадью 20,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным повторно, взамен свидетельства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела собственниками помещений многоквартирного дома №<адрес> являются: ФИО4 – квартира №1; ФИО5 – квартира №2; ФИО6 – квартира №4; ФИО7 – квартира №5; ФИО10, ФИО9 – квартира №6.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

В целях улучшения жилищных условий истцом было принято решение о реконструкции отдельно стоящего жилого дома литер «01».

15 июля 2017 года было проведено собрание жильцов жилого дома №<адрес>, на котором единогласно было принято решение о разрешении реконструкции дома, что подтверждается Протоколом №1 от 15 июля 2017 года.

24 октября 2017 года отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Тихорецкому району был подготовлен технический паспорт жилого дома №<адрес>, из которого следует, что разрешение на строительство/размещение не предоставлено: литер «о3»- пристройка.

Согласно справке ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Тихорецкому району от 03 ноября 2017 жилой дом литер «О1» по вышеуказанному адресу имеет общую площадь 42,10 кв.м., в том числе жилая 20,20 кв.м. Увеличение общей площади с 20,2 кв.м. до 42,1 кв.м. за счет реконструкции путем строительства пристройки литер «о3» без разрешительной документации.

По вопросу выдачи разрешительной документации на реконструкцию многоквартирного жилого дома по улице <адрес> истец обратилась в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района. 24 октября 2017 ФИО1 получен ответ за №12256 с разъяснением о том, что администрация не вправе выдать разрешительную документацию на самовольно реконструированный объект недвижимости и за сохранением данного объекта ей рекомендовано обратиться в суд.

Разрешая вопрос о возможности сохранения самовольно возведенного истцом строения, суд принимает во внимание, что в силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом залицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, гдеосуществлена постройка, и если сохранение постройки не нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц, и не создаёт угрозу жизни издоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления №10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам технического заключения ООО «Тихорецкпроект» от 15 ноября 2017 года возведенная пристройка литер «о3» не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные строительным регламентом. На основании проведенного обследования, а также согласно требованиям Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 2.08.01-89» «Жилые здания», СП 55-13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», комиссия ООО «Тихорецкпроект» считает возможным сохранение и дальнейшую эксплуатацию после реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома литер «о1» с пристройкой литер «о3», расположенного по адресу: <адрес> в существующем виде.

Суд доверяет заключению специалистов ООО «Тихорецкпроект», оснований сомневаться в правильности его выводов не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить самовольно возведенное строение в существующем виде.

Принимая во внимание, что земельный участок, гдеосуществлена самовольная постройка, принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома, земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации малоэтажного многоквартирного жилого дома, сохранение самовольно возведенного строения в существующем виде не затрагивает интересы третьих лиц, не создаёт угрозу жизни издоровью граждан, при этом соглашение между сособственниками о реконструкции ФИО1 многоквартирного жилого дома было достигнуто, при признании за ФИО1 права собственности на реконструированный жилой дом не нарушаются права и интересы третьих лиц – сособственников жилых помещений и земельного участка, надлежит сохранить самовольно возведенный истцом жилой дом литер «о1» с пристройкой литер «03» и признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества.

На основании статьей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде отдельно стоящий жилой дом литер «О1» площадью 20,2 кв.м. с пристройкой литер «о3» площадью 21,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой города <данные изъяты>, право собственности на жилой дом литер «О1» площадью 20,2 кв.м. с пристройкой литер «о3» площадью 21,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я: