Решение № 2-1363/2024 2-1363/2024~М-1161/2024 М-1161/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1363/2024

11RS0№__-37 Дело №__


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмова Е.С.,

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием прокурора Дмитренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 12 декабря 2024 года дело по иску Н к администрации муниципального округа «Инта» Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Н обратилась в Интинский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального округа «Инта» Республики Коми (далее – администрация МО «Инта») о возмещении морального вреда в размере 110 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. В обоснование искового заявления истец указала, что __.__.__ в 08 ч. 15 мин. возле магазина «Ассорти» по адресу: ____ на нее напало несколько собак, которые громко и злобно лаяли. Одна из собак черного цвета укусила истца за нижнюю часть ноги, на месте укуса образовались кровоточащие гематомы. Собака, укусившая истца, не была чипирована, не имела намордника, ошейника и поводка. От укуса собаки истец испытала физическую боль и страх. После нападения собаки истец обратилась в приемный покой ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ», где ей оказали первую медицинскую помощь и поставили укол от бешенства. Затем истец наблюдалась у врача-травматолога и получала антирабическую вакцину. До настоящего времени истец испытывает сильнейший страх и панику при виде собак.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством».

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с __.__.__ полномочия по обращению с животными без владельцев переданы МКУ «УЖКХ», которым в свою очередь, с целью контроля численности безнадзорных животных на территории МО «Инта» в рамках предоставленной бюджету МО «Инта» субвенции заключаются муниципальные контракты по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Третье лицо – МКУ «УЖКХ», надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, не явилось, письменный отзыв не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинскую карту амбулаторного больного Н, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ в 08 ч. 15 мин. возле магазина «Ассорти» по адресу: ____ на Н напало несколько собак, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения.

На следующий день __.__.__ Н обратилась в приемный покой ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», где ей был выставлен диагноз: «Укушенная ссадина левой голени. Укус неизвестной собаки легкой степени тяжести». Истцу произведена обработка раны, введена антирабическая вакцина. (л.д. 19).

В период с __.__.__ по __.__.__ Н находилась на амбулаторном лечении у врача травматолога-ортопеда (л.д. 16-17). С __.__.__ по __.__.__ она проходила вакцинацию от бешенства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что факт причинения телесных повреждений Н со стороны бездомной собаки установлен письменными материалами дела, которые последовательны и непротиворечивы, соответствуют выписке из журнала регистрации поступления больных ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», сведениям, зафиксированным врачом травматологом-ортопедом в амбулаторной медицинской карте Н, а также соотносятся с пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении.

Доказательств того, что Н получила укусы собакой при иных обстоятельствах, суду со стороны ответчика не представлено.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.2 Закона РФ от __.__.__ №__ «О ветеринарии», а также ст.ст. 3, 4 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст.3 Закона РФ «О ветеринарии», подп.49, 82 п.2 ст.26.3 Федерального закона от __.__.__ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям субъекта Российской Федерации относится организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.__.__.__-10, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от __.__.__ №__, установлено, что регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства, рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (п.п.9.2, 9.5).

Согласно ст.ст.7, 8 Федерального закона от __.__.__ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся, в том числе, установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (ст.17 Федерального закона от __.__.__ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Статьей ст.19 Федерального закона от __.__.__ №__-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (ч.ч.2, 5).

Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств (ч.3 ст.20 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

В соответствии с п.15 ч.1 ст.16.1 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.3 ст.1, ч.1 ст.10 Закона Республики Коми от __.__.__ №__-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в ____ отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований городских округов в ____ имеют право и наделены на неограниченный срок государственными полномочиями Республики Коми по организации проведения на территории городского округа мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Таким образом, начиная с __.__.__, исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления городских округов Республики Коми, наделенные отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства - нести ответственность.

Следовательно, администрация МО «Инта» должна надлежащим образом осуществлять на территории муниципального образования в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и Республики Коми, отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Как установлено в судебном заседании, на дату происшествия __.__.__ между МКУ «УЖКХ», действующим от имени МОГО «Инта», и ИП ФИО1 был заключен муниципальный контракт от __.__.__ на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МОГО «Инта» (далее – Договор).

Согласно п. 1.2. Договора его предметом является исполнение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МОГО «Инта» в 2022 году в соответствии с техническим заданием (приложение №__ к контракту). Согласно п. 2.1 контракта, максимальное значение цены контракта составляет 667380 руб.

Исходя из п. 3 технического задания, закрепленного в Приложении №__ к контракту, отлову подлежат животные без владельцев безопасными способами и гуманными методами с применением разрешенных для данных целей приспособлений, препаратов и материалов, исключающих возможность нанесения вреда жизни и здоровью животных. Не подлежат отлову стерилизованные животные без владельцев, имеющие неснимаемые или несмываемые метки, за исключением животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессию в отношении других животных и человека (пп. 1). Отловленные животные без владельцев в день отлова подвергаются клиническому осмотру специалистом в области ветеринарии, по результатам которого оформляется карточка учета животного без владельцев с фотографией и номером идентификации (по форме согласно приложению №__ к контракту). Индивидуальная карточка учета животного без владельца передается вместе с отловленным животным в приют, где осуществляется ее ведение в течение всего периода времени нахождения в приюте без владельца, а также хранение в течение 3 лет с момента окончания содержания животного в приюте (п. 3).

Ответчик – администрация МО «Инта», не соглашаясь с исковыми требованиями, в письменном отзыве апеллировала к тому, что обязанность по организации отлова безнадзорных животных исполнена путем заключения муниципального контракта, в связи с чем, администрация МО «Инта» является ненадлежащим ответчиком по делу, оснований для взыскания с администрации МО «Инта» компенсации морального вреда не имеется. Причиной получения Н телесных повреждений является ненадлежащее исполнение муниципального контракта ИП ФИО1

Исходя из анализа мониторинга мест проживания и численности безнадзорных животных на территории МОГО «Инта» можно сделать вывод о неуклонном росте количества безнадзорных собак на территории МОГО «Инта» на __.__.__ - 317 особей, на – __.__.__ - 344 особей. Информация о численности безнадзорных животных ежеквартально доводилась МКУ «УЖКХ» до сведения руководителя администрации МО «Инта».

Таким образом, в период исполнения муниципального контракта от __.__.__, заключенного ИП ФИО1 в 2022 году, количество безнадзорных животных (собак) по сведениям, предоставленным администрацией МО «Инта», выросло.

В силу п. 4.2.1 контракта муниципальный заказчик имеет право осуществлять все виды контроля за исполнением условий контракта, включая организацию и проведение контроля качества услуг. В любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, без вмешательства в его хозяйственную деятельность (п. 5.2.2 контракта). Отказаться от исполнения контракта в случае, если исполнитель своевременно не приступает к оказанию услуг или оказывает услуги настолько медленно, что их окончание к сроку становится явно невозможным (п. 4.2.6 контракта).

Вместе с тем, доказательства проведения проверок исполнения муниципального контракта, истребования у подрядчика карточек животных с их фотографиями, проверки мест содержания животных, суду не представлено, меры со стороны администрации МО «Инта», МКУ «УЖКХ» к исполнению обязательств по договору, несмотря на неуклонный рост численности безнадзорных животных, не предпринимались.

Исходя из актов выполненных работ от __.__.__, __.__.__, __.__.__ ИП ФИО1 в рамках исполнения ранее заключенных договоров от __.__.__, от __.__.__, __.__.__ было отловлено 62 безнадзорных собаки, проведено их транспортирование, осмотр, вакцинация от бешенства, чипирование, стерилизация. Сведения о предъявлении ИП ФИО1 претензий относительно ненадлежащего исполнения заключённого с ней муниципального контракта, ответчиком и третьим лицом суду не представлены.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принятых мер по организации отлова безнадзорных собак со стороны администрации МО «Инта» недостаточно, и они неэффективны, а поэтому наличие заключенного контракта не свидетельствует о выполнении со стороны администрации МО «Инта» возложенной на нее законом обязанности по обеспечению безопасности населения города от нападения бездомных собак. Поскольку ответчиком должным образом обязанность по принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождения владельцев на территории муниципального образования, не исполнялась, суд находит установленной причинно-следственную связь между бездействием администрацией МО «Инта» и нападением бездомных собак __.__.__ на Н

Учитывая, что полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории МО «Инта» возложены на орган местного самоуправления МО «Инта», ответчиком обязанность к принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории МО «Инта», в должной мере не исполнялась, суд считает, что администрация МО «Инта» является лицом, ответственным за возмещение морального вреда, причиненного Н

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума ВС РФ от __.__.__ №__ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Н, суд учитывает возраст Н (39 лет на момент происшествия), длительность периода прохождения истцом амбулаторного лечения с __.__.__ по __.__.__ (2 дня), степень причиненных ей физических страданий в результате укуса собаки, которые заключаются как в полученных истцом телесных повреждениях легкой степени тяжести, так и в неоднократном введении препарата антирабической вакцины, нравственных страданий истца, которые заключаются в выработавшемся страхе перед собаками, которого до их нападения не было, а также длительное не обращение истца за судебной защитой (более двух лет), с учетом разумности и справедливости, считает соразмерной причиненному моральному вреду сумму компенсации в размере 20 000 рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда, суд находит завышенным. В тоже время, с учетом отзыва ответчика и третьего лица следует отметить, что присуждение незначительной денежной суммы в счет компенсации морального вреда означает игнорирование требований закона, приводит к отрицательному результату, создавая у истца впечатление пренебрежительного отношения к ее правам.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная истцом, подлежит возращению истцу, и не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с администрации муниципального округа «Инта» Республики Коми (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Н (СНИЛС <....>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Отказать Н в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального округа «Инта» Республики Коми о взыскании государственной пошлины в размере 3000 руб.

Возвратить Н уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб., по чеку от __.__.__ (идентификатор платежа <....>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

В окончательной форме решение изготовлено __.__.__.