Решение № 2-789/2026 2-789/2026~М-21/2026 М-21/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-789/2026

№ 2-789/2026

УИД 03RS0063-01-2026-000042-17

Категория: 2.160


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года с.Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Насыровой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Башавтотранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

АО «Башавтотранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указав, что 04 января 2024 года водитель ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № обслуживал маршрут №102 «Туймазы-Серафимовский». В 13 ч. 05 мин. автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, не вписанным в страховой полис ОСАГО, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу TC <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий Туймазинскому АТП - филиал АО «Башавтотранс двигающийся по главной автодороге с. Гафурово- <...> км. и совершил столкновение. В результате данного ДТП ТС <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий АО «Башавтотранс» получил существенные механические повреждения: переднего бампера, расширителя переднего левого крыла, расширителя заднего левого крыла, повреждение лакокрасочного покрытия левой двери, заднего левого молдинга кузова, левой тяги рулевой рейки, левого кронштейна переднего бампера, рычага подвески передней левой, передней облицовки (передней бампер верхний), в связи с чем АО «Башавтотранс» был причинен материальный ущерб. В данном дорожно-транспортном происшествии ответчик был признан виновным. Ответчик был привлечен к ответственности за административное правонарушение по ч.2 ст. 12.13., ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. На момент ДТП происшествия ответчик находился за рулем ТС <данные изъяты> г.р.з. №, так же ответчик не был вписан в страховой полис ОСАГО на ТС <данные изъяты> г.р.з. №. По результатам независимой оценки, проведенной 23 января 2024 года специализированным аккредитованным экспертным учреждением - ООО «ТАТЭКС» (<адрес>), стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет: 145 500 рублей 00 копеек, что подтверждается Экспертным заключением № от 23 января 2024 года. Стоимость услуг по проведению оценки вышеуказанным специализированным аккредитованным экспертным учреждением составила: 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Актом выполненных работ № от 23 января 2024 года и счетом на оплату № от 23 января 2024 года. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Законом Республики Башкортостан от 04.12.2002 № «О приватизации государственного имущества в Республике Башкортостан», постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.11.2020 № «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Республики Башкортостан на 2021-2023 годы», приказа Министерства земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан от 25.12.2024 № ГУП «Башавтотранс» РБ был реорганизован в форме изменения организационно-правовой формы в АО «Башавторанс». На основании вышеуказанного, общий размер ущерба, причиненный АО «Башавтотранс» по вине ответчика, состоящий из стоимости проведения восстановительного ремонта без учета износа в размере: 145 500 рублей 00 копеек и стоимости услуг оценщика в размере: 5 000 рублей 00 копеек, составляет денежную сумму в размере: 149 500 рублей 00 копеек. В качестве досудебного урегулирования спора, 21 ноября 2025 года истец в адреса ответчика направлял досудебную претензию от 21 ноября 2025 года, в которой требовал от ответчика, что бы тот в добровольном досудебном порядке, возместил материальный ущерб, причиненный истцу по вине ответчика. Так как в документах из ОГИБДД ОМВД по Туймазинскому району Республики Башкортостан указаны два наименования улиц в д. <адрес>, поэтому истец направил досудебные претензии по двум адресам. Факты отправки досудебной претензии подтверждается почтовыми идентификаторами №, №. Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Туймазинского АТП - филиал АО "Башавтотранс" в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 149 500 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 485 руб. 00 коп., судебные расходы в виде оплаты почтовых расходов на отправление: копий досудебных претензий ответчику и их возврат, копии искового заявления в суд и ответчику. Взыскать с ФИО1, 14.05.2000г.р. в пользу Туймазинского АТП - филиал АО "Башавтотранс" проценты за пользование чужими денежными средствами с 26 декабря 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

На судебное заседание истец АО «Башавтотранс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На судебное заседание не явились третьи лица представители АО "ГСК "Югория", АО СК "Чулпан", ФИО2 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1079 п.3 абз.2 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, о чем указано в ст.937 ГК РФ.

Судом установлено, что 04 января 2024 г. в 13 часов 05 минут на 3 км. а/д Туймазы-Гафурово-Серафимовский, Туймазинский район произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего Туймазинскому АТП – филиал АО «Башавтотранс».

В результате автобус истца получил механические повреждения.

Виновником в данном ДТП был признан водитель ФИО1, согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 04.01.2024 г.

Водитель ФИО1 управлял автомобилем в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно постановлению ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району № от 04.01.2024 г. ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущийся по гласной дороге, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району № от 04.01.2024 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Ответчиком ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не заявлялось.

Материально-правовые требования истца основаны на экспертном заключении № от 23.01.2024 г. ООО «ТАТЭКС». В материалах дела отсутствует какое-либо доказательство, представленное стороной ответчика, определяющее стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в ином размере, нежели определено в имеющихся экспертном заключении ООО «ТАТЭКС».

Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет: 145 500 рублей 00 копеек.

Ст.67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля не может быть подтверждена иными документами, кроме оценочных заключений либо экспертных расчетов.

Экспертное заключение № от 23.01.2024 г. ООО «ТАТЭКС» об оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимости устранения дефектов автомобиля, с учетом износа, принадлежащего истцу транспортного средства, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего экспертную деятельность, в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки." (утв.Минюстом России, 2018).

Квалификация эксперта-техника подтверждается соответствующими свидетельствами, состоит в государственном реестре экспертов-техников, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законом порядке. На основании изложенного суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Таким образом, согласно представленным доказательствам, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, в совокупности с положениями ст.1064 и ст.1079 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 как с причинетеля вреда в пользу истца в размере 149 500 рублей, стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности 33 нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Башавтотранс» проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2026 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежного поручения № от 31.01.2024 г. расходы истца на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составили 5000 руб., которую, суд полагает правильным взыскать с ФИО1

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправление копий досудебных претензий ответчику и их возврат, копии искового заявления в суд и ответчику в общей сумме 411,60 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений от 21.11.2025, 29.12.2025.

Также, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина согласно платежного поручения № от 25.12.2025 в размере 5485,00 рублей.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5485,00 руб., почтовые расходы в размере 411,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Башавтотранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Башавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 149 500,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 485,00 рублей, почтовые расходы в размере 411,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26 декабря 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья О.Н.Алехина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2026 года.