Решение № 2-3623/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-3623/2023Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданское К делу №2-3623/2023 УИД 23RS0059-01-2023-000165-88 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сочи, п. Лазаревское, 21 декабря 2023 года Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего, судьи Чехутской Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напсо Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору карты от ДД.ММ.ГГГГ номер в общей сумме 72 109,81 руб., в том числе основной долг в размере 48 801,76 руб., проценты в размере 23 308,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили Кредитный договор номер (далее по тексту именуемый «Материнский кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 132 674,01 руб. до под 55 % годовых. Материнский кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: ФИО2 направила ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытие Счета Кредитором. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, надлежащим образом была извещена, направила ходатайство о применении сроков исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. В силу и. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 24.06.2013 г. ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (далее по тексту именуемый «Материнский кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 132 674,01 руб. до под 55 % годовых. В соответствии с п. 1.1 Заявления о предоставлении кредита, в рамках кредитного договора заемщику был открыт текущий счет. В дату заключения Материнского кредитного договора, в соответствии с п. 4. Заявления о предоставлении кредита, заемщику была выдана Карта 2 № 5259321254025338, заключен договор Карты 2 № 2264496850 на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора-до 500 000,00 рублей, полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия Карты 2 и 51,10 % (пятьдесят одна целая десять десятых процента), исходя их суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме пятьсот тысяч рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении тридцати шести месяцев. Заемщик подтвердил, что им получена Карта, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении о предоставлении кредита, также заемщик дал свое согласие на активацию полученной карты. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № 3-02-УПТ от 15.02.2019 г., сумма задолженности по основному долгу составила 48 801,76 руб., сумма задолженности по процентам составила 35 962,01 руб. Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 15.02.2019 г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, общая сумма задолженности по договору Карты 2 на момент подачи искового заявления составила 72 109,81 (Семьдесят две тысячи сто девять руб. 81 коп.), из которых: 48 801,76 руб. - сумма просроченного основного долга, 23 308,05 руб. - сумма просроченных процентов. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Согласно п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По смыслу закона процессуальное право гражданина на судебную защиту его нарушенного материального права прекращается истечением соответствующего процессуального срока. Как установлено в судебном заседании из содержания искового заявления и представленных суду документов усматривается, что заявленная ООО «ТРАСТ» к взысканию задолженность образовалась на период с 24.07.2018 года. Между тем, по исковым требованиям, заявленным ООО «ТРАСТ» за период с 15.02.2019 года по 20.12.2022 года (дата уступки права) включительно, истекла исковая давность, о применении которой ФИО1 заявлено в суд в письменной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В п.п. 1, 3, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 (в редакции от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса I Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, исходя из ст. 195 ГК РФ, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В п.п. 24, 25 того же Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 указано, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ). Таким образом, в данном договоре имеется определённый срок исполнения обязательств, а именно 36 месяцев с даты заключения (17.07.2013), т.е. до 17.07.2016 г. Между тем, из таблицы, имеющейся в представленном ООО «ТРАСТ» расчете задолженности усматривается, что последняя оплата долга произведена 23.07.2018 года, в период с 24.07.2018 г. оплата по кредиту (основному долгу) не производилась. Таким образом, ООО «ТРАСТ» 24.07.2018 г. узнал о нарушении своего права на получение остатка основного долга и процентов, а также о том, кто, исходя из кредитного договора, является ответчиком по иску о защите такого права. Однако ООО «ТРАСТ» не обращался в суд с требованием о защите права. Впервые ООО «ТРАСТ» обратился в суд с рассматриваемым иском 30.08.2022 г. (судебный приказ мирового судьи судебного участка №123 Апшеронского района Краснодарского края) К моменту первоначального обращения ООО «ТРАСТ» в суд, исходя из установленного законом 3-х летнего срока исковой давности, исковая давность по требованиям ООО «ТРАСТ» к ФИО1 истекла с 24.07.2018 г. – 24.07.2021 г. В связи с тем, что исходя из ч. 1 ст. 207 ГК РФ, проценты, неустойка, и т.п. относятся к дополнительным требованиям, срок исковой давности по которым считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию, то по требованиям ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов истекла исковая давность за период с 17.07.2013 г. по 17.07.2016г года (срок кредитного договора), а также с 24.07.2018г. (последний платёж) – 24.07.2021г. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку, исходя из вышеприведенных законов, Постановления Пленума ВС РФ и обстоятельств, исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, истечение которого в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске только по заявлению стороны в споре. При изложенных обстоятельствах и требованиях закона исковое заявление не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. Мотивированное решение суда составлено 21 декабря 2023 года. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд. Судья Чехутская Н.П. Суд:Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Чехутская Наталия Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |