Постановление № 5-107/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 5-107/2024

Дело № 5-107/2024

59RS0007-01-2024-001672-58


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 16 февраля 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 по адресу: <адрес>, в результате проверки документов было выявлено административное правонарушение, допущенное гражданином <адрес> ФИО2, который, по данным ЦБДУИГ ГУ МВД России по <адрес>, въехав на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, состоял на миграционном учёте по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оформил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, состоял на миграционном учёте по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оформил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прибыв на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «работа», не обратился в территориальный орган по вопросам миграции МВД России для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и цифрового фотографирования в течение 90 календарных дней со дня въезда в РФ (до ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушил п.13 ст.5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту ведущим специалистом-экспертом ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом согласился, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что допустил нарушение, поскольку не знал требования закона. Сейчас официально трудоустроен, состоит на миграционном учете, медицинское освидетельствование, дактилоскопирование и фотографирование прошел.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Положение иностранных граждан, правила их пребывания на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).

Абзацем вторым пункта 13 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Порядок проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, утвержден Приказом МВД России от 27 декабря 2021 года N 1139.

В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане, в частности, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию однократно, за исключением случаев, установленных федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Иностранным гражданам, прошедшим обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, выдается документ, подтверждающий прохождение ими обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования (подпункт 7 пункта 13 Федерального закона N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, утвержденного Приказом МВД России от 27 декабря 2021 года N 1139 иностранные граждане подлежат дактилоскопической регистрации и фотографированию однократно, за исключением лиц, в частности в соответствии с подпунктом 4.1. не предъявивших документ, подтверждающий прохождение обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, и в отношении которых при проведении идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени с использованием централизованной интегрированной автоматизированной дактилоскопической информационной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлено отсутствие в ЦИАДИС-МВД дактилоскопической информации, полученной ранее при прохождении проверяемым лицом обязательной государственной дактилоскопической регистрации по этой же категории либо по основаниям, предусмотренным подпунктом 2.3 пункта 2 и абзацев 3 - 5 пункт 13 Порядка проведения идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени, утвержденного приказом МВД России от 19 июня 2018 года N 384, с изменениями, внесенными приказами МВД России от 14 сентября 2020 года N 647 и от 2 декабря 2021 года N 964.

Как видно из материалов дела, ФИО2, прибыв на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «работа», не обратился в территориальный орган по вопросам миграции МВД России для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и цифрового фотографирования в течении 90 календарных дней со дня въезда в РФ (до ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушил п.13 ст.5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции ФИО1, объяснением ФИО2, сообщением УМВД России по <адрес>, информацией из СПО «Мигрант – 1» и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1. ст. 18.11 КоАП РФ, как уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, идентификации личности.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Учитывая, что материалы дела не содержат информации о причастности ФИО2 к экстремистской либо иной противоправной деятельности, при этом ранее к административной ответственности ФИО2 не привлекался, в настоящее время на территории Российской Федерации находится законно, судья считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в данном случае этот вид наказания не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, и не соответствует принципу баланса публичных и частных интересов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 следует назначить в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО2, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми), ИНН <***>, КПП 590401001, номер казначейского счета 03100643000000015600, р/счет <***> Отделение Пермь Банка России //УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК ТОФК 015773997, ЕКС 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, ОГРН <***>, ОКПО 08653813, КБК 18811601181019000140, УИН 18891599990109307164.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, должен быть представлен в Свердловский районный суд г. Перми по адресу: <...>. 310.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Т.В.Анищенко