Решение № 2-2766/2017 2-2766/2017~М-1008/2017 М-1008/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2766/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2766/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4, представителей ответчика ФИО4 – ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи действительной, признании права собственности на имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании сделки купли-продажи действительной, признании права собственности на имущество, указав, что ... ФИО4 выдала ей расписку, согласно которой она доверила истцу оплачивать обязательство ответчика перед банком, после погашения которого истец становится полноценным владельцем (собственником) автомобиля ...», ... года выпуска, VIN .... ... ФИО4 выдала истцу нотариально удостоверенную доверенность на право управления и распоряжения вышеуказанным автомобилем, передала истцу все свои обязательства по кредитному договору ... от ... на сумму 288 686 рублей под 18% годовых. По указанному кредитному договору ФИО1 выполнила обязательства в полном объеме на общую сумму 364 000 рублей, однако, после полной оплаты кредита ей стало известно об отзыве ФИО4 ранее выданной доверенности без извещения об этом истца в установленном порядке. Требование истца о заключении основного договора купли-продажи автомобиля, направленного заказным письмом, ответчик игнорирует. Просит признать сделку купли-продажи транспортного средства действительной, прекратить за ответчиком право собственности и признать за ней право собственности на спорный автомобиль.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело е её отсутствие.

Представители ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, дали показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что автомобиль никогда не находился в распоряжении ответчика, приобретался по договоренности для ФИО1, которая с момента его приобретения им владела и пользовалась. ... ФИО1 полностью оплатила долг ФИО4 по кредитному договору, однако ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи транспортного средства и оформления права собственности истца на него.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, показала, что действительно брала кредит на покупку машины для ФИО1, которую давно знала, так как пожалела ее. Договаривались, что машина перейдет в ее собственность после оплаты полной суммы кредита, однако кредит истец оплачивала не регулярно, у нее образовалась задолженность, просит истца вернуть ей машину, которую она никогда не видела, несмотря на то, что отозвала доверенность на право управления и распоряжения автомобилем. Кроме данного кредита, брала для ФИО1 и другие кредиты, по которым та не рассчиталась. Намерена автомашину передать судебным приставам в счет возмещения долгов по кредитам.

Представитель ответчика дополнила, что истец злоупотребляет нормами материального и процессуального права, доверенность на право управления и распоряжения автомобилем ФИО4 отозвана. Истец пыталась лишить ее права собственности на автомобиль. ФИО4 брала для ФИО1 еще и другие кредиты, которые ФИО1 не платила, в настоящее время денежные суммы удерживаются из пенсии ответчика. Ходатайствовала о применении срока исковой давности, так как расписка написана ....

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ... между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 288 686 рублей для оплаты транспортного средства «... (л.д.7-9) по банковскому счету ....

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ..., ... за ФИО4 зарегистрировано право собственности на автомобиль марки ...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... ( л.д. 22).

... ФИО4 составлена расписка, согласно которой она доверяет автомобиль ФИО1, приобретенный для последней, обязанной погашать кредитные платежи с обязательством после погашения ею кредита передать данное транспортное средство в полное владение (л.д.53).

В ходе судебного заседания из пояснения представителя истца, что подтвердила ответчик ФИО4 установлено, что между ней и ФИО1 достигнута договоренность о передаче приобретенной в кредит автомашины после полной оплаты ей в собственность.

... ФИО4 выдала ФИО1 нотариально удостоверенную доверенность на право управления и распоряжения вышеуказанным автомобилем (л.д.20).

Заочным решением от ... по гражданскому делу ..., вступившим в законную силу ..., с ФИО4 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 221 692,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 416,92 рублей, всего 233 109,85 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество –автомобиль ..., принадлежащий ФИО4 ( л.д. 51-52).

Распоряжением от ... ФИО4 отменена доверенность бланка серии ..., выданная ФИО1 на право управления и распоряжение автомобилем ( л.д. 42).

Согласно приходным кассовым ордерам, справки кредитного учреждения по состоянию на ..., погашение долга по кредитному договору от ... и счету ..., осуществляла ФИО1 в общей сумме 364 000 (10 000*7 + 5 000*2 + 6200*4 + 9 000+6 500++11 000+232 700) рублей, задолженность по кредитному договору ... от ... погашена полностью (л.д.56-72, 102-106), ... исполнительное производство прекращено ( л.д. 46), ... ФИО1 выдан паспорт транспортного средства на автомобиль марки ... в связи с полным погашением обязательств по кредитному договору ... от ... (л.д.26).

Постановлением ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны от ... в возбуждении уголовного дела по возврата автомобиля отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления (л.д.44).

Требование истца о заключении основного договора купли-продажи автомобиля (л.д.21) оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного не представлено в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика в судебном заседании об удержании из пенсионных начислений долга по кредитному договору ... по решению суда от ... необоснованны, так как выписка из лицевого счета по вкладу ФИО4 не подтверждает списание с ее счета, на который поступают пенсионные начисления, задолженности по исполнительному производству ...-ИП, либо исполнительному документу серии ... № ..., либо кредитному договору ... от ... ( л.д. 47-48).

Как следует из собственноручно написанных ФИО4 заявлений (обращений к суду) в ходе судопроизводства по настоящему делу ( л.д. 84, 101), ответчик указывала о полном погашении ее кредитных обязательств по договору ... от ... ФИО1 и соглашалась передать истцу право собственности на спорный автомобиль, признавая сделку действительной.

В соответствии со статьями 153,154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Истец (покупатель ФИО1) приняла условие договора, производя кредитные платежи за ФИО4.

Таким образом, судом делается вывод о том, что ... между сторонами в форме расписки заключен договор купли- продажи автомобиля, по условиям которого продавец (ФИО4) обязуется передать, а покупатель (ФИО1) принять и оплатить автомобиль марки ...», ... года выпуска, при этом право собственности на переданный автомобиль сохраняется за продавцом до момента полной оплаты покупателем цены автомобиля и процентов по кредитному договору.

Поскольку ответчиком не оспорены условия договора между сторонами, в том числе указанные в расписке от ... по правилам статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка между ФИО1 и ФИО4 по купле-продаже «... является действительной.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 491 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2.8 «Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации» от 16 января 1995 года, регистрация машин за юридическим или физическим лицом производится на основании их заявлений после отметок соответствующих военных комиссариатов, справок-счетов, выдаваемых предприятиями-изготовителями, торговыми предприятиями, гражданами-предпринимателями, имеющими лицензии на право торговли машинами, или иных документов, удостоверяющих право собственности владельца машин и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, цель получения ФИО4 кредита была направлена на приобретение с последующей передачей в собственность ФИО1 автомобиля, то после передачи последней машины, непосредственно после покупки, у ФИО4 возникли обязанности в отношении указанного имущества, поскольку, заключая договор на таких условиях, она допускала передачу автомобиля в собственность после полного исполнения ФИО1 ее кредитных обязательств.

Доводы о применении исковой давности не обоснованны, поскольку срок начала течения исковой давности определен моментом полного погашения кредита по приобретению транспортного средства (л.д. 53), который в соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года, начинающийся по окончании срока исполнения обязательства ( погашения кредита в данном случае).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право собственности за ФИО4 на автомобиль марки ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN ....

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки ...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Юдина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______С.Н. Юдина

Секретарь ___________________

«___»______________20 ___ года

подлинный документ подшит в деле № 2-2766/2017 Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан