Решение № 2-101/2024 2-101/2024(2-2084/2023;)~М-2010/2023 2-2084/2023 М-2010/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-101/2024

УИД 61RS0011-01-2023-002577-72 дело №2-101/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Шушпанова Л.Д., действующего на основании ордера №157355 от 19.01.2024, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.07.2023, помощника Белокалитвинского городского прокурора Настоящего А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к Администрации Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 02.08.2022 примерно в 09 час. 10 мин. пришла в Администрацию Коксовского сельского поселения по адресу: <адрес>, где в коридоре указанного помещения поскользнулась на влажном полу, который покрыт кафельной плиткой, в результате чего упала на пол, получив телесные повреждения в виде закрытого консолидирующегося перелома правого плеча со смещением. Также она ударилась головой о пол. После падения ей стало плохо, скорую помощь вызывали сотрудники администрации. В травмпункте ГБУ РО «ЦРБ» в Белокалитвинском районе ей была оказана медицинская помощь, наложен гипс, лечение она продолжила амбулаторно. Через две недели в связи с ухудшением самочувствия она была госпитализирована в ГБУ РО «ЦРБ» в Белокалитвинском районе в отделение травматологии, где ей была рекомендована операция по установке медицинских металлических конструкций, имплантов. В связи с тем, что данная услуга не входит в систему обязательного медицинского страхования, то есть является платной, а необходимые материальные средства у нее отсутствовали, операция не была проведена. В Администрации, куда истица обратилась с устной просьбой о материальной помощи, ей сначала пообещали помочь, однако, кроме сочувствия на словах, реальной материальной помощи оказано не было. Истец продолжила лечиться амбулаторно, находясь на больничном четыре с половиной месяца. После выписки во время работы боли в плече и руке стали усиливаться, она длительное время вынуждена была принимать обезболивающие препараты, так как боль становилась нетерпимой, которые в дальнейшем перестали помогать. 23.06.2023 истец вынуждена была вновь обратиться за медицинской помощью в ГБО РО «ЦРБ» в Белокалитвинском районе, был сделан рентген, который выявил неправильно сросшийся перелом правой плечевой кости с патологической костной мозолью. Также истцу выдали направление на консультацию в Ростовскую областную больницу, где ей по квоте дали направление на бесплатную операцию в г.Саратов. Во время консультации со специалистами Ростовской областной больницы истице было разъяснено, что в результате неправильно сросшегося перелома у истицы возникли осложнения, которые, если не лечить, могут привести к еще большим проблемам в виде полной обездвиженности правой руки. В настоящее время в связи с постоянным ухудшением состояния здоровья, истица потеряла способность работать рукой. Кроме этого, у истицы ухудшилось зрение. 26.10.2023 было диагностировано осложненная катаракта, миопический факосклероз, хотя раньше было идеальное зрение. Истица полагает, что полученное ею телесное повреждение при падении в помещении Администрации вызвано несоблюдением со стороны ответчика требований безопасности эксплуатации здания. Согласно ст.11 Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва. В результате полученных при падении 02.08.2022 телесных повреждений и их последствий, истице причинен моральный вред, выразившийся в физических (сильная боль на протяжении длительного периода времени) и нравственных страданиях. Ее привычный уклад жизни изменился, любая даже мелкая работа на дому причиняет боль и страдания. Также она является матерью-одиночкой, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий истица просила суд взыскать с администрации Коксовского сельского поселения в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 450000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Шушпанов Л.Д. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что в настоящее время истица получила 3 группу инвалидности. 7.12.2023 ей проведена операция - БИОС правой плечевой кости в г.Саратов. В настоящее время она находится на амбулаторном лечении. Она испытывает сильные боли, лишена длительное время работать и получать доход. 20.11.2023 УСЗН <адрес> заключила с ней социальный контракт об оказании социальной помощи в размере 88374 руб., однако денежные средства нельзя потратить на расходы по проживанию и проезду к месту проведения операции в <адрес>. Полагает, что в силу ст.55.25 ГрК РФ Администрация Коксовского сельского поселения является лицом, ответственным за эксплуатацию здания. В нарушении указанной нормы у ответчика не имеется журналов эксплуатации принадлежащего ему здания, подтверждающего выполнение работ по техническому обслуживанию, эксплуатационному контролю, текущему ремонту здания, сооружения. В силу ГОСТа Р55908-2013 установлены методы оценки покрытия, который распространяется на все типы покрытия полов для перемещения по ним людей в обуви по сухим, влажным и замасленным поверхностям в помещениях различного назначения. В силу п. 5.25 Свода Правил «Полы». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88, поверхность полов не должна быть скользкой. Допускаемый коэффициент трения (статический и динамический) должен быть при перемещении в обуви в жилых, общественных и производственных помещениях по сухим покрытиям – не менее 0,35, по влажным – не менее 0,4. Каких-либо сведений о проверке безопасности полов здания по керамической плитке ответчик не предоставил, обязанности по обеспечению безопасности эксплуатации принадлежащего ему имущества не выполнил.

Представитель ответчика Администрации Коксовского сельского поселения ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил их удовлетворении отказать, указав, что в здании Администрации Коксовского сельского поселения в 2008 году проведен капитальный ремонт. В входе проведения ремонта в коридорах здания Администрации согласно муниципального контракта № от 19.05.2008 года, уложена на плиточный клей и бетонное основание, керамическая плитка, которая соответствует гостам и сертификатами соответствия на момент проведения капитального ремонта - керамическая плитка соответствует ГОСТ 6787-2001 «Плитка керамическая для полов. ТУ». На момент нахождения истицы в здании администрации 2.08.2022 в 9 часов 00 минут, персонал, который отвечает за уборку помешенный и коридоров здании администрации влажную уборку не проводил. Согласно графику уборки производственных и служебных помещений Администрации, влажная уборка помещения проводится с 11.00 час. до 13.00 час. и с 16.00 час. до 21.00 час. 03.10.2023 в Администрацию Коксовского сельского поселения поступило заявление №65.36-ог/54 от ФИО1 с просьбой оказать финансовую помощь на проведение операции на правом плече. Администрацией дан ответ, что в бюджете поселения средств на оказание финансовой помощи не предусмотрено, однако заявление было направлено замглавы Администрации Белокалитвинского района по социальным вопросам ФИО6 В дальнейшем с гражданкой ФИО1 был заключен социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88374 руб., на расходы по проживанию и проезду к месту проведения операции. В заявлении, поданном в Администрацию ФИО1 не указывала что, при падении получила травму головы и проходила медицинское лечение. Истицей не представлено доказательств об ухудшении зрения в следствии падения ДД.ММ.ГГГГ, так как обследовалась только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что довод истца о том, что ответчик в силу ст.55.25 ГрК РФ обязан вести журнал эксплуатации здания не обоснован, т.к. в силу ч. 1, 5, 6 ст. 55.25 ГрК РФ и п. 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1038, форма для такого журнала должна быть утверждена Минстроем России. На сегодняшний день форма и требования к ведению журнала не установлены. Также ГрК РФ не содержит требование об указании в таком журнале сведений об отделочных материалах внутри помещений и их параметрах. При этом, законодательство не содержит требование об обязанности вести такой журнал на здания (помещения) органов местного самоуправления. Полагает, что истцом не представлено доказательств, что именно ответчик является лицом, ответственным за эксплуатацию здания, в котором упала истец, соответственно обоснованность выбора ответчика отсутствует. Истцом не представлено доказательств о том, что допускаемые коэффициенты трения кафельной плитки в коридоре здания Администрации в момент падения нарушены. Неосторожность и неосмотрительность самого истца, либо случайное стечение обстоятельств (несчастный случай), которые привели к падению и травме истца, не могут являться причиной и основанием несения ответчиком ответственности и возмещения морального вреда. При этом, причина длительных физических страданий истца – неправильно сросшийся перелом, который явно явился следствием ненадлежащего оказания медицинским учреждением (лечащим врачом) медицинских услуг. Сумма морального вреда ничем не обоснована и не подкреплена расчетом и документальным подтверждением, размер требуемого вреда является неразумным и несопоставимым с фактическими обстоятельствами. Кроме того, помещение Администрации находилось и находится в исправном техническом состоянии, иных доказательств истцом не представлено. Доказательств влажности пола в коридоре здания истцом не представлено, данный довод не соответствует действительности, пол был сухим, что подтверждают очевидцы, присутствующие в здании на момент падения. В связи с указанным законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Помощник Белокалитвинского городского прокурора Настоящий А.В., считал исковые требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда просил определить с учетом степени разумности.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.08.2022 примерно в 09 час. 10 мин. проходя по коридору здания Администрации Коксовского сельского поселения по адресу: <адрес>, она поскользнулась на кафельной плитке и упала.

Сотрудниками Администрации была вызвана скорая медицинская помощь.

Из талона вызова Отделения скорой медицинской помощи № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 20 мин. ФИО1 поставлен диагноз закрытый перелом правой плечевой кости, в связи с чем, она доставлена в травматологический пункт ЦРБ (л.д.12).

Согласно заключению по результатам экспертизы качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №ж162-1 и экспертного заключения (протокол) (л.д. 198-200) ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ БР ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом верхней трети диафиза правой плечевой кости. Из анамнеза травма бытовая при падении ДД.ММ.ГГГГ. Первичная помощь и лечение по месту обращения амбулаторно. Лечение пациентки проходило в условиях гипсовой иммобилизации правой верхней конечности. После проведенного лечения пациентка в удовлетворительном состоянии, с улучшениями выписана на амбулаторное лечение.

Согласно заключению по результатам экспертизы качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №ж162-2 и экспертного заключения (протокол) (л.д. 201-204) ФИО1 после стационарного лечения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к травматологу ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес> с жалобами на боли в области правого плеча. Рекомендовано продолжить иммобилизацию, медикаментозное и иное лечение. Находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с консолидацией в области перелома правой плечевой кости иммобилизация с правой верхней конечности была снята.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к травматологу с жалобами на ограничение функций правой верхней конечности, выставлен диагноз: неправильно консолидирующийся перелом правой плечевой кости со смещением. Находилась на амбулаторном лечении по ДД.ММ.ГГГГ. Пациентка проходила обследование с целью оформления квоты на плановое оперативное лечение в ФЦ СарНИИТО <адрес>.

Обследование и лечение ФИО1 в условиях поликлинического отделения и стационарного отделения ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес> проведено в полном объеме и в соответствии с действующими клиническими рекомендациями.

Согласно выписки из карты стационарного больного ФГБОУ высшего образования «Саратовский ГМУ им.ФИО8» Минздрава РФ травматолого-ортопедического отделения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом несрастание перелома, несросшийся перелом правой плечевой кости в с/з, проведено оперативное лечение – ревизия зоны несросшегося перелома, БИОС правой плечевой кости (л.д.65).

Согласно справки МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истице установлена 3 группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Как следует из материалов дела, собственником нежилого административного здания площадью 708,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование «Коксовское сельское поселение», находится в оперативном управлении Администрации Коксовского сельского поселения (л.д.81-84).

То обстоятельство, что падение истца ФИО1 произошло в коридоре здания Администрации в указанное истицей время и дату ответчиком не оспаривалось.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она была в здании Администрации Коксовского сельского поселения. В коридоре здания она поскользнулась на влажном полу, но не упала.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает специалистом Администрации Коксовского сельского поселения. Утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, она услышала шум в коридоре, вышла из своего кабинет, увидев на полу лежащую женщину. Ее обувь (шлепки «сабо») лежала отдельно. Она вызвала скорую помощь. Женщина ругала себя, за то, что зацепилась за порог. На входе, где пластиковая дверь, имеется порожек, с обеих сторон есть предупреждающая надпись «осторожно ступенька». Она приносила упавшей воду. Женщина упала около второго входа в коридоре. Полы моют вечером.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает специалистом Администрации Коксовского сельского поселения. Услышав шум в фойе, она вышла, увидела на полу лежащую женщину, там была уже ФИО10 Женщина поясняла, что упала, причину падения не поясняла, жаловалась на боль в руке. Примерно через 15 минут приехала скорая. ФИО10 приносила ей воду. Полы сделаны из кафеля, ходить удобно.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала на вызов в задние Администрации Коксовского сельского поселения. ФИО1 был поставлен диагноз закрытый перелом правой плечевой кости, и та была доставлена в травмпункт ЦРБ. Сотрудники администрации говорили, что она споткнулась о порог и упала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию Коксовского сельского поселения с просьбой оказать материальную помощь, необходимую для проведения операции в <адрес>, на транспортные расходы к месту проведения операции и предстоящую реабилитацию (л.д.13-14).

Из ответа главы администрации Коксовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бюджет поселения глубоко дотационный, денежные средства для материальной помощи не предусмотрены, администрацией направлено письмо зам. главы Администрации по социальным вопросам для решения вопроса о материальной помощи (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между УСЗН Администрации Белокалитвинского район и ФИО1 заключен социальный контракт об оказании социальной помощи в размере 88374 руб., срок действия социального контракта со дня его подписания до 30.04.2024 г.

Согласно п.3.1 социального контракта заявитель имеет право получить государственную социальную помощь на основании настоящего социального контракта в соответствии с программой социальной адаптации (л.д.70-72).

В соответствии с программой социальной адаптации, являющейся приложением к социальному контракту социальная помощь предоставлена на приобретение товаров первой необходимости (кровати, матрацы, стулья, шкаф, столы письменные) (л.д.68).

Согласно части 1 статьи 55.25 Кодекса в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственном за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу пункта 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией (пункт 7 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения (пункт 9 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с требованиями, содержащимися в п. 6.1 "СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06- 2009" (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10) (ред. от 17.09.2019) здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием.

Доказательством, на которое ссылается ответчик, является муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39), согласно которому в здании Администрации Коксовского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, проведен капитальный ремонт. Согласно локального сметного расчета № (л.д.46), на пол уложена плитка для керамических полов, которая имеет сертификат соответствия ГОСТ 6787-2001 «Плитки керамические для полов ТУ» (л.д.54).

Согласно графику уборки производственных и служебных помещений Администрации Коксовского сельского поселения влажная уборка коридоров производится с 11:00 до 13:00 час., влажная уборка кабинетов с 16:00 до 21:00 час. (л.д.69).

Ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что пол в коридоре, где произошло падение истицы был мокрый, наличие мокрого пола не зафиксировано, а также на то, что пол и помещение Администрации находилось в неисправном состоянии, истцом не представлено.

Вместе с тем, из пояснений истицы следует, что пол в коридоре был скользкий, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она была в здании Администрации, пол в коридоре был скользкий, она поскользнулась и чуть не упала.

В нарушении ст.56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о состоянии пола в момент падения истца, в коридоре здания Администрации Коксовского сельского поселения ответчиком суду не предоставлено.

Ответчик, будучи уведомлен о том, что в здании Администрации произошел несчастный случай, в результате которого посетителю причинены повреждения, осмотра места падения не произвел, акт осмотра не составил, проверку по факту случившегося не проводил.

Из представленной в материалы дела документации о том, что в 2008 году в здании администрации был проведен капитальный ремонт, на пол уложена керамическая плитка, которая имеет сертификат качества, не свидетельствует о состоянии пола в момент падения истицы.

Доводы ответчика о том, что согласно показаний свидетеля ФИО10 - сотрудника Администрации Коксовского сельского поселения, следует, что истица споткнулась о порог и упала, была обута в сабо на платформе, при этом в здании имелись предупреждающие таблички, не могут служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку сотрудник ответчика является заинтересованным лицом в исходе разрешения спора, дополнительных достоверных доказательств этому обстоятельству ответчиком не представлено, при этом суд учитывает, что для всех посетителей независимо от веса, роста, вида обуви, типа походки и т.д. должны быть обеспечены безопасные условия посещения здания Администрации.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО12, фельдшера скорой медицинской помощи о том, что ФИО1 упала споткнувшись о порог, поскольку она не являлась очевидцем происшедшего и эти сведений ей стали известны от сотрудников администрации.

Довод представителя ответчика о том, что неосторожность и неосмотрительность самого истца, либо случайное стечение обстоятельств (несчастный случай), которые привели к падению и травме истца, не могут являться причиной и основанием несения ответчиком ответственности и возмещения морального вреда, отклоняется судом, поскольку носит предположительный характер, никакими допустимыми доказательствами не подтвержден, напротив, опровергается материалами дела.

Довод представителя ответчика о том, что истцу УСЗН Администрации Белокалитвинского района по ее заявлению оказана материальная помощь в размере 88374 руб. в рамках социального контракта, не является основанием для отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда к ответчику, поскольку денежные средства были предоставлены по иным основаниям и для иных целей.

Разрешая данный спор, с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика Администрации Коксовского сельского поселения и наступившими последствиями, в виде причинения вреда (травмы) ФИО1, в связи с ненадлежащим обеспечением безопасности в пользовании помещением административного здания, а также недобросовестным исполнением обязанностей ответчиком, по обеспечению мер для предотвращения несчастных случаев.

В связи наличием полученной травмы в здании Администрации, истец ФИО1 находилась на стационарном лечении, длительное время на амбулаторном лечении в травматологическом отделении ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес>, что подтверждается копией выписки из медицинской карты, заключением по результатам экспертизы качества медицинской помощи МСО «Панацея», согласно которому в период стационарного лечения с 17.08.2023 по 23.08.2023, а также в период с 02.08.2022 по 21.09.2023 при обращении к врачу травматологу-ортопеду ГБУ РО «ЦРБ» в Белокалитвинском районе обследование и лечение проведены в полном объеме и в соответствии с действующими клиническими рекомендациями.

Согласно указанным медицинским документам, результатам осмотра и рентгенологического обследования следует, что у истца диагностирована травма закрытый перелом верхней трети диафиза правой плечевой кости, в дальнейшем при проведении осмотра травматолога 14.07.2023 выставлен диагноз: неправильно консолидирующийся перелом правой плечевой кости. В результате полученной травмы истцу с 7.12.2023 по 13.12.2023 было проведено оперативное лечение – ревизия зоны несросшегося перелома, БИОС правой плечевой кости.

Причинение вреда здоровью в виде травмы плеча, нарушило привычный образ жизни истца, в связи с чем, ФИО1 не имела возможности вести привычный образ жизни, тем самым испытывая неудобства (дискомфорт) связанные с необходимостью справляться с бытовыми нуждами и обслуживать себя одной рукой. Также, в связи с полученной травмой ФИО1 долгое время испытывала постоянно ноющую боль в руке, которую испытывает и в настоящее время, в связи с чем, принимала обезболивающие, стала инвали<адрес> группы.

Таким образом, истцу был причинен вред здоровью, повлекший утрату работоспособности на длительный период времени.

В этой связи суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу телесными повреждениями.

При этом, ответчик в нарушении требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ничем не опроверг установленную законом презумцию вины причинителя вреда. В частности, не представил допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что имеющиеся у истицы ФИО1 телесные повреждения получены ею при иных обстоятельствах.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. №1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда по рассматриваемому спору, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимает во внимание обстоятельства произошедшего 02.08.2022, в результате которых истцу причинены физические и нравственные страдания, объем и характер которых, причинил вред здоровью ФИО1, психологические последствия, степень вины нарушителя, тяжесть полученной травмы, в связи с чем, истица проходила стационарное и длительное амбулаторное лечение, перенесла операцию, получила инвалидность 2 группы, потерю временной трудоспособности, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына (л.д.15), а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения заявленных требований и полагает возможным взыскать с администрации Коксовского сельского поселения в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 170000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации Коксовского сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 170000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года.