Решение № 2-150/2024 2-150/2024(2-1715/2023;)~М-1499/2023 2-1715/2023 М-1499/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-150/2024

Дело № 2-150/2024

УИД48RS0005-01-2023-001713-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Ретивых С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 100 200 руб., расходов по оплате эксперта в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 204 руб., указывая, что 12.09.2023 с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ответчице ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Виновником в данном ДТП является ФИО4, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Согласно экспертному заключению № от 09.10.2023, составленному экспертом ФИО7 величина ущерба, причиненного принадлежащего ему автомобилю, составила 100 200 руб. Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована, основания передачи ему транспортного средства не известны, просил взыскать сумму материального ущерба с ответчицы ФИО2

В судебное заседание истец кузнецов Н.И. и его представитель по доверенности ФИО5. ответчица ФИО6. третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом; представитель истца ФИО5 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в еего отсутствие и в отсутствие истца.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1064 данного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов возмещения вреда в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков на основании пункта 2 статьи 15.

В соответствии с пунктом 2 статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ, абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", под упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Таким образом, истец должен определить вид заявленных убытков с целью проверки их наличия и обоснованности требования к ответчику, а также с целью определить обстоятельства, подлежащие доказыванию в таком случае.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 12.09.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ответчице ФИО2

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3, который допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.10.1 ПДД Российской Федерации, что подтверждается материалами административного дела.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент ДЬП являлась ответчица ФИО2

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность причинителя вреда и ответчицы ФИО2. как владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована.

На основании произведенного осмотра ИП ФИО7 составлено экспертное заключение № от 09.10.2023, согласно выводам которого рыночная стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет 100 200 руб.

За проведение досудебной оценки ущерба истицей было оплачено 15 000 руб.

Размер причиненного ущерба ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № является ответчица ФИО2, которой доказательств законности передачи ФИО3 в управление транспортного средства не представлено, при этом о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, стоимость ущерба согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № от 09.10.2023не оспорена, с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 100 200 руб.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от возмещения вреда судом не установлено.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом ФИО8 в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы за проведение досудебной оценки – 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 204 руб., которые подлежит взысканию с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 100 200 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 204 руб., а всего 118 404 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 01.02.2024