Решение № 2-1637/2020 2-1637/2020~М-1605/2020 М-1605/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1637/2020

Дело № 2-1637/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 июля 2020 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Тарских В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» к Давидян ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «Восточный Фонд Сбережений» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 11.08.2017г. между КПК «Восточный Фонд Сбережений» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №ФХПЗ-0105 на сумму 90000 руб. под 30% годовых, сроком до 11.12.2019г. Получение должником денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от 11.08.2017г. № руб. Согласно п.6 Раздела 2 Договора, задолженность по займу и начисленные проценты должны погашаться равными (аннуитетными) платежами в строгом соответствии с графиком погашения задолженности, который является неотъемлемой частью Договора, ежемесячно не позднее указанных в графике дат. Моментом погашения задолженности считается момент поступления денежных средств на счет КПК «Восточный Фонд Сбережений». В связи с тем, что должником график платежей не исполняется с октября 2017г., КПК «Восточный Фонд Сбережений» обратился с заявлением в суд, и 04.02.2019г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании сумм задолженности и госпошлины по делу №г. Определением мирового судьи от 21.02.2019г. данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения. Данное обстоятельство послужило причиной обращения в суд с исковым заявлением. По состоянию на 13.03.2020г. задолженность ФИО1 перед КПК «Восточный Фонд Сбережений» составляет в размере 196215 руб. 24 коп., из которых: 85392 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 67419 руб. 97 коп. – сумма процентов (компенсации) за пользование займом, 43402 руб. 56 коп. – неустойка согласно договору, которую КПК «Восточный Фонд Сбережений» просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Кооператива, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме как законные и обоснованные.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала частично в части задолженности по основному долгу, суду пояснила, что с 2014г. она являлась членом кооператива, заключила с кооперативом договор вклада на сумму свыше 700000 руб. сроком по 2020г. Она является инвалидом, ей необходимо лечение, и чтобы не прерывать вклад, она взяла в кооперативе заем в сумме 90000 руб. С условиями договора займа она была ознакомлена, согласилась возвращать сумму основного долга и проценты по договору займа ежемесячными равными аннуитетными платежами. Она планировала возвращать долг по договору займа от процентов, полученных по вкладу, поскольку имела еще доход только в виде пенсии. Возврат денежных средств она производила до момента прекращения возврата ей кооперативом процентов по ее вкладу, т.е. до ноября 2017г. В связи с чем она написала заявление о расторжении договора вклада, и в течение 10 дней кооператив должен был сделать с ней полный расчет, но этого сделано не было, тогда она обратилась в суд, и решением суда ее требования были удовлетворены, но до сих пор кооперативом решение не исполнено, исполнительный лист находится в реестре требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. Поэтому на основании ст.328 ГК РФ она имеет право приостановить исполнение обязательства до того момента, когда кооперативом будет исполнено встречное обязательство. Данным правом она воспользовалась. Она писала претензию, приходила в кооператив и просила руководство, чтобы ей сделали взаимозачет долга по договору займа и долга договору вклада, но ее претензию проигнорировали. Она считает кооператив просрочившим кредитором, который ненадлежащим образом отнесся к ней, при расторжении договора не сделал расчет и не выплатил ей ее вклад, в связи с чем она не смогла рассчитаться по договору займа, поэтому она не должна платить неустойку и проценты.

Заслушав представителя истца ФИО6, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс РФ, ФЗ от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ и нормативные акты Центрального банка РФ, регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

В соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что 11.08.2017г. между истцом КПК «Восточный Фонд Сбережений» и ответчиком ФИО1 (пайщиком) был заключен договор потребительского займа №ФХПЗ-0105, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить в собственность Заемщику денежные средства в размере 90000 руб. со сроком возврата до 11.12.2019г., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты в строгом соответствии со сроками, установленными графиком погашения задолженности, который является неотъемлемой частью данного договора (Приложение №). При просрочке исполнения очередного платежа по займу Заемщик уплачивает Кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, включая дату погашения.

Согласно графику платежей по договору №ФХПЗ-0105 от 11.08.2017г. (Приложение № к договору потребительского займа), размер аннуитетного платежа составляет 4507,91 руб., который подлежит уплате не позднее 13 числа каждого месяца.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истцом КПК «Восточный Фонд Сбережений» обязательства по договору потребительского займа №ФХПЗ-0105 от 11.08.2017г. исполнены в полном объеме, заемные денежные средства в сумме 90000 руб. выданы ответчику ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.08.2017г. на сумму 90000 руб., получение которых ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчик ФИО1, как заемщик, нарушила свои обязательства по заключенному с истцом договору потребительского займа, поскольку за время действия договора займа произвела только два аннуитетных платежа – 09.09.2017г. и 10.10.2017г., с ноября 2017г. не производит гашение суммы займа, процентов за пользование займом в установленные графиком платежей сроки.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского займа от 11.08.2017г. №ФХПЗ-0105 составляет:

- сумма основного долга по состоянию на 11.10.2017г. (дату последнего аннуитетного платежа) – 85392 руб. 71 коп.,

- проценты за пользование займом по состоянию на 28.05.2020г. – 67419 руб. 97 коп.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку ответчиком ФИО1 очередного платежа за период просрочки с 13.11.2017г. по 28.05.2020г. составила в размере 43402 руб. 56 коп.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик ФИО1 не доказала.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что, прекратив возврат долга по договору займа, она воспользовалось своим правом, предусмотренным ст.328 ГК РФ, поскольку истец не выполнял свои обязательства по договору вклада и перестал выплачивать ей проценты по вкладу, а также не исполняет решение суда, суд признает необоснованными.

Согласно п.1 ст.328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

На основании п.2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Условиями договора потребительского займа от 11.08.2017г. №ФХПЗ-0105 не предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов зависит от выплаты истцом ответчику ФИО1 процентов по заключенному между сторонами договору вклада от 23.01.2017г. №ФХ001-3974. Решение о взыскании с КПК «Восточный Фонд Сбережений» в пользу ответчика ФИО1 суммы личных сбережений по договору от 23.01.2017г. №ФХ001-3974 в размере 684552 руб. 11 коп. по гражданскому делу № принято Центральным районным судом <адрес> 31.01.2018г., т.е. уже после заключения между сторонами договора потребительского займа от 11.08.2017г. №ФХПЗ-0105.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор потребительского займа от 11.08.2017г. №ФХПЗ-0105 не является встречным обязательством ответчика перед истцом и не может быть признан таковым, поскольку не отвечает требованиям п.1 ст.328 ГК РФ. В связи с чем у ответчика отсутствовали законные основания для прекращения либо приостановления с ноября 2017г. исполнения своих обязательств по договору потребительского займа, поскольку положения ст.ст.328, 405, 416 ГК РФ к отношениям сторон по исполнению обязательств по договору потребительского займа применению не подлежат, а доводы ответчика ФИО1 основаны на неправильном толковании и применении данных норм материального права.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.12.2018г. по делу № А73-6813/2018 КПК «Восточный Фонд Сбережений» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Таким образом, взаимозачеты между кредиторами и должником КПК «Восточный Фонд Сбережений» возможны в рамках дела о банкротстве последнего. В судебном заседании ответчик ФИО4 подтвердила, что исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения Центрального районного суда <адрес> от 31.01.2018г. включен в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, исковые требования КПК «Восточный Фонд Сбережений» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга по договору потребительского займа от 11.08.2017г. №ФХПЗ-0105 в размере 85392 руб. 71 коп. и предусмотренных договором процентов за пользование займом в размере 67419 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание заявление ответчика ФИО4 о том, что неустойку она платить не должна, что суд расценивает как заявление о несоразмерности размера неустойки, исходя из принципа соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, материального положения ответчика, а также учитывая вину самого истца в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору займа, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 43402 руб. 56 коп. до 2000 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования КПК «Восточный Фонд Сбережений» подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составляет 4296 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» удовлетворить частично.

Взыскать с Давидян <данные изъяты>. рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» сумму основного долга по договору потребительского займа от 11.08.2017г. №ФХПЗ-0105 в размере 85392 рублей 71 копейки, проценты за пользование займом в размере 67419 рублей 97 копеек, неустойку в размере 2000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4296 рублей 25 копеек, а всего взыскать 159108 (сто пятьдесят девять тысяч сто восемь) рублей 93 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.07.2020г.

Судья Е.В. Черникова