Решение № 2-5443/2019 2-5443/2019~М-3605/2019 М-3605/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-5443/2019

Дело № 2-5443/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

19 ноября 2019 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре Мельник Т.Н.,

с участием представителя истца, действующего на основании

доверенности № ВГ-165/2019 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года в размере 86 308 рублей 93 копейки, пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в период с 31.03.2015 года по 08.11.2018 года в размере 34 572 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3617 рублей 62 копейки.

В обоснование указало, что ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении по адресу г. Воронеж, ул. <адрес>, <адрес>, о чем свидетельствует выписка из домовой книги. Данный жилой дом находится в управлении ООО УК ЭМКД «Бульвар Победы», которое является исполнителем коммунальных услуг для жителей данного жилого дома. За период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года пользователям <адрес> жилого <адрес> по <адрес> было начислено к оплате за отопление и ГВС 86 309 руб. 93 коп. В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ собственник и наниматель жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 01.09.2017 года между ПАО «Квадра» и ООО УК ЭМКД «Бульвар Победы» был заключен договор (№) на снабжение тепловой энергией в горячей воде. Согласно п.2.2.9. указанного договора ПАО «Квадра» имеет право совершать от своего имени любые юридические, фактические и иные действия по взысканию с собственников и нанимателей жилых помещений в любых домах Абонента задолженности за отопление и горячее водоснабжение (подогрев воды). Данное право равнозначно заключению агентского договора в соответствии с правилами, изложенными в Главе 52 ГК РФ. ПАО «Квадра» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок (№) мирового судьи <адрес>. Определением от 09.06.2018 судебный приказ (№) от 02.04.2018 отменен. На момент подачи заявления задолженность ответчиков за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года составляет86 308 руб. 93 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем они вынуждены обратиться с вышеуказанным иском.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ОтветчикиФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Неоднократно извещались судом о месте и времени рассмотрения дела. Однако заказные письма с уведомлением, адресованные ответчикам, возращены в суд за истечением срока хранения.

До начала судебного заседания по настоящему делу в суд никаких заявлений и возражений по делу от ответчиков не поступало, лично в суд не звонили, не направили ни письма, ни телеграммы.

По сведениям ОАСР УФМС России по Воронежской области, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: г. Воронеж, <адрес><адрес>.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом и судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки (ст.6.1 ГПК РФ).

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15.07.2002 г. …… разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».

Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба № 53084/99) от 29.01.2004 г….. обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».

Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки и считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3 по последнему известному месту их жительства.

Определением суда в протокольной форме от 19.11.2019 года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что квартиросъемщиком <адрес> по <адрес><адрес> являлась ФИО4, которая 20.11.2014года снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Как следует из представленных документов, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в данной квартире как члены семьи квартиросъемщика, что подтверждается выпиской из домовой книги.

<адрес> находится в управлении ООО УК ЭМКД «Бульвар Победы», которое является исполнителем коммунальных услуг для жителей данного дома.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО «Квадра» и ООО УК ЭМКД «Бульвар Победы» был заключен договор (№) на снабжение тепловой энергией в горячей воде. Согласно п.2.2.9. указанного договора ПАО «Квадра» имеет право совершать от своего имени любые юридические, фактические и иные действия по взысканию с собственников и нанимателей жилых помещений в любых домах Абонента задолженности за отопление и горячее водоснабжение (подогрев воды). Данное право равнозначно заключению агентского договора в соответствии с правилами, изложенными в Главе 52 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В свою очередь, поскольку со стороны ответчиков не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, доказательств оплаты образовавшейся задолженности, как и не представлено доказательств свидетельствующих о неисполнении, либо ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по предоставлении коммунальных услуг, а также по предоставлению коммунальных платежей, оснований для освобождения ответчиков от оплаты оказанных услуг истцом не имеется, в этой связи в соответствии со ст.ст.68 и 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы из объяснений и доказательств представленных со стороны истца.

В настоящее время, согласно расчету истца, за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года у ответчиков образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 86 308 руб. 93 коп., которую добровольно они не возместили.

Тарифы ресурсоснабжающей организации установлены приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Расчет судом проверен, принят во внимание. С учетом приведенных правовых норм и учитывая, что ответчиками, расчет задолженности оспорен не был, заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер пени за просрочку платежей за период с 31.05.2015 по 08.11.2018 составляет 34 572 руб. 26 коп., согласно представленному истцом расчету, который ответчиками не оспорен. Расчет судом проверен и является верным.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца пени, в пределах заявленных требований, в размере 34 572 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3617 руб. 62 коп., согласно платежному поручению (№) от 13.06.2019, что соответствует требованиям ст. ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарная обязанность предусмотрена законом, а именно ст.31 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги, пени - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»- «Воронежская генерация» задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года в размере 86308 рублей 93 копейки, пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 31.03.2015 года по 08.11.2018 года в размере 34572 рубля 26 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3617 рублей 62 копейки, всего 124498 (сто двадцать четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме принято 20 ноября 2019 года.

Судья И.А. Кузьмина