Решение № 2-1048/2025 2-125/2026 2-125/2026(2-1048/2025;)~М-903/2025 М-903/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-1048/2025

51RS0020-01-2025-001380-73 Гр.дело № 2-125/2026

Мотивированное
решение изготовлено 03.03.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 г г. Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе

судьи Мерновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения.

<дата> произошел залив квартиры истца водой, поступающей из <адрес>, которая расположена сверху, собственником которой является ФИО

<дата> управляющей компанией ***» был составлен акт обследования жилого помещения, в котором зафиксировано, что причиной залития квартиры является: самовольно произведенные работы в <адрес> по замене батарей отопления, в результате произошел срыв «американки» по батарее отопления на кухне, что привело к затоплению нижерасположенных квартир.

Истцом ФИО для установления стоимости восстановительного ремонта помещения после затопления было заказано заключение независимой оценки в ***», экспертом произведен осмотр жилого помещения, в ходе которого установлены повреждения, сумма восстановительного ремонта жилого помещения, составляет *** руб.

Истец просил взыскать с ФИО материальный ущерб в размере *** руб., стоимость услуг экспертного заключения в размере *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО, ФИО, ФИО

В судебное заседание истец ФИО, извещенный надлежащим образом не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что вред причинен по вине третьих лиц ФИО, ФИО, ФИО, которые производили ремонт квартиры ответчика. Затопление квартиры истца имело место в период проведения ремонтных работ.

Третье лицо ФИО и его представитель ФИО в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО, ФИО, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, возражения по существу не представили.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом, а так же размер ущерба, причиненного имуществу.

Истец ФИО является нанимателем жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> произошло затопление квартиры истца.

<дата> управляющей компанией ***» был составлен акт, согласно которому в комнате, в кухне, на стенах, на потолке видны разводы. Установлена причина залития – <дата> в <адрес> самовольно производили работы по замене батареи отопления. В результате произошел срыв американки по батарее отопления по кухне, чт привело к затоплению квартир ***.

Специалистом *** составлено заключение от <дата> *** по оценке восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, составляет *** руб.

Вопреки доводам представителя ответчика, о том что вред причинен по вине третьих лиц, которые по устному договору производили ремонт квартиры ответчика ФИО, доказательств заключения договора подряда, наличия согласия обслуживающей многоквартирный дом организации на выполнение работ по ремонту/замене прибора отопления, который имеет признаки принадлежности к общему имуществу собственников многоквартирного дома, не представлены представителем ответчика.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

Гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

То обстоятельство, что причинение вреда имуществу истца было допущено по вине третьих лиц, привлеченных собственником к осуществлению ремонтных работ в квартире, само по себе не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Обоснованность составленного *** заключения от <дата> №... по оценке восстановительного ремонта помещения по адресу: <адрес>, ответчиком не оспарена, никакие доказательства, свидетельствующие о неправильном расчете размера ущерба, не представлено.

Убедительных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы, право заявить которое представителю ответчика разъяснялось судом, не заявлено.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Учитывая, что гражданско-правовую ответственность перед истцом за повреждение имущества должен нести собственник жилого помещения, допустивший проведение работ в нарушение норм жилищного законодательства, без согласования с управляющей организацией, то взысканию с ФИО подлежит стоимость причиненного материального ущерба в размере *** рубля.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прочего суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, по оплате юридических услуг в размере *** рублей,

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба -удовлетворить.

Взыскать с ФИО, <дата> г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу ФИО, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) материальный ущерб в размере *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере *** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Мернова