Решение № 2-1371/2024 2-1371/2024~М-706/2024 М-706/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1371/2024

Дело №

УИД: 63RS0№-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обосновании заявленных требований указав, что между ним и Банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк передал денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, врио нотариуса <адрес> ФИО3 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 118 004,64 руб.

Ссылается на то, что взыскатель в нарушении требований закона перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании в течении 14 дней с приложением всех документов.

На основании изложенного, ФИО1 просил отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, врио нотариуса <адрес> ФИО3 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» денежной суммы в размере 118 004,64 руб., зарегистрированную в реестре за № У-0001197842.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, повестками, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, повестками, представила письменные возражения на иск с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, представил письменные возражения на иск с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно статье 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу п. 2 ст. 90 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надписи нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 44.3 Основ, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1. Основ.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 150-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда <адрес> о проверке конституционности пункта 2 статьи 339 ГПК РСФСР, пункта 13 статьи 35, статей 89 и 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", при оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.

В силу части 2 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно части второй статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из заявления, о совершенном нотариальном действий ФИО1 узнал при получении уведомления о совершении исполнительной надписи от нотариуса – ДД.ММ.ГГГГ Исполнительная надпись была совершена ДД.ММ.ГГГГ, заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок с момента когда стало известно о совершенном нотариальном действии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 90 119 руб., с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 39,9% годовых, сроком на 1 год.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора льготный период кредитования составил –до 120 дней, минимальный ежемесячный платеж по карте – 3% от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего расчетного периода + сумма процентов, начисленных на сумму основного долга за расчетный период.

Факт предоставления кредитных средств и заключения договора истцом не оспаривается.

Пунктом 14 Индивидуальных условий предусмотрена возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Заявитель, в нарушение требований Договора, не исполнил свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом, что и послужило поводом для обращения Банка к нотариусу г.о. Самары ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса на копии кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом банк направил в адрес заявителя требование (уведомление) о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 257,81 руб.

Данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявителю ФИО1 по адресу его регистрации, указанному при заключении кредитного договора: <адрес>, что подтверждается копиями документов, а именно: списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателем ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса <адрес> ФИО3 направлено заявление о совершении исполнительной надписи удаленно № посредством электронного взаимодействия.

При обращении с заявлением к нотариусу, Банк предоставил в том числе, доказательства направления заявителю уведомления (требование) об обязательном для исполнения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности с предупреждением о возможных неблагоприятных последствиях в виде взыскания задолженности в судебном порядке или путем обращения в нотариальные органы; расчёт задолженности; реквизиты для погашения задолженности; индивидуальные условия потребительского кредита; доверенность на основании которой нотариус установил полномочия представителя, направившего заявление о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, врио нотариуса <адрес> ФИО3 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФКП «Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 004,64 руб., которая состояла из: суммы основного долга - 89 374,69 руб., суммы процентов – 27 144,95 руб. и суммы расходов в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 1 485 руб.

О совершении нотариальной надписи ФИО2, врио нотариуса <адрес> ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате удаленно, ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление ФИО1 о совершенной ею исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель был уведомлен надлежащим образом путем направления ему извещения, что подтверждается регистрационным номером 977 от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №)

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ" банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи для ознакомления в редакции, действие которой распространялось на заявителя.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате.

При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи, поскольку уведомление о наличие у заявителя задолженности направлялось ПАО Банк «ФКП «Открытие», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Кроме того, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Индивидуальными условиями кредитного договора, с которым ознакомился и согласился заявитель. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, предусмотренных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, УКБО, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

При отсутствии со стороны должника оспаривания суммы задолженности или иной ответственности перед взыскателем, нотариус правомерно совершил исполнительную надпись.

Доказательств подтверждающих иную сумму задолженности, или основания для освобождения от оплаты суммы долга по кредитному договору стороной истца в суд также не представлено.

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почта России указанное отправление от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) которое ДД.ММ.ГГГГ было вручено заявителю.

Положения ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате указывают на предоставление доказательств именно направления такого уведомления не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Как установлено судом банк обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не ранее чем через 14 дней с даты направления требования заемщику о взыскании задолженности (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, вышеуказанные положения закона в рассматриваемом случае нарушены не были.

Данных об исполнении требований банка со стороны заемщика после получения уведомления либо оспаривании задолженности нотариусу представлено не было.

Все документы, поступившие на рассмотрение нотариуса от банка, были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, согласно положений ч. 7 ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате.

При таком положении у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, со дня, когда обязательства должны были быть исполнены, прошло не более чем два года, приходит к выводу о том, что препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО3 совершенную ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФКП «Открытие», денежной суммы в размере 118 004 руб. 64 коп., зарегистрированную в реестре за № № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина