Решение № 2-992/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-992/2021

Дело № 70RS0002-01-2020-000923-97

№ 2-992/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре Ефименко К.Н.,

помощника судьи Пшеничникова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по международной карте VISA GOLD со счетом карты №, в размере 225185, 60 руб. из которых: просроченная судная задолженность - 74079,80 руб., просроченные проценты – 139983,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5451,86 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО6 была получена международная карта VISA GOLD со счетом карты № с разрешенным овердрафтом 75000 руб. Использование кредитных средств подтверждается выпиской по счету №. Согласно тарифам банка, плата за возникший овердрафт по счету карты, по которому установлен лимит овердрафта, составляет 40 % годовых. На основании заявления ФИО7 с последним был заключен договор о выпуске и обслуживании банковских карт с обслуживанием счета в рублях. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств у заемщика образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких соглашений.

В соответствии с п. 1 ст. 420 договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сторонами не оспаривалось, что ОАО «Сбербанк России» заемщику ФИО9 была выдана международная карта VISA GOLD со счетом карты № с разрешенным овердрафтом 75000 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование банка открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1.3 Условия использования Банковских карта ОАО «Сбербанк России» (далее Условия) клиент обязуется выполнять условия договора.

Согласно п. 4.1 Условий банк в соответствии с тарифами банка может предоставить клиенту кредит в форме овердрафта по счету.

В случае предоставления клиенту овердрафта по счету, лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения договора либо на период, остающийся до истечения очередного года с даты заключения договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 календарных месяцев (п.4.2 Условий).

В случае установления лимита овердрафта по счету расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на счете (п. 4.5 Условий).

При образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка (п.4.6 Условий).

В соответствии с п. 4.7 Условий клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Выпиской из тарифов Сбербанка России на выпуск и обсаживание банковских карт, подтверждается, что лимит овердрафта по счету карты для, карт выданной в рамках заключенного между сторонами договора при платежеспособности свыше 45000 руб. составляет 45000 руб., плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленное овердрафта для карты выданной ответчику составляет 20 % годовых, плата за несвоевременное погашении овердрафта по счету для карты составляет 40 % годовых, плата за превышение лимита предоставленного овердрафта по счету карты составляет 40 % годовых (п. I.1.16 – I.1.19 Выписки из тарифов).

В ходе судебного заседания установлено, что по выданной ответчику международной карте VISA GOLD со счетом карты № разрешенный овердрафт составлял 75000 руб.

В соответствии с п. 6.1 Условий Банк ежемесячно формирует отчет по счету. Отчет предоставляется Банком клиенту в порядке указанном клиентом в заявлении: по месту ведения счета, по сети интернет, пересылкой по почте.

Из расчета задолженности следует, что ФИО10. использовал предоставленную ему карту, осуществлял операции по снятию и внесению денежных средств на счет.

Сторонами также не оспаривалось, что действие карты ограничивалось сроком до 24.01.2016, в дальнейшем карта перевыпускалась по заявлению ответчика от 05.05.2015 ввиду ее утраты.

Из письменных пояснений ответчика, выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком был совершен 15.12.2014 в размере 75579,80 руб.

Вместе с тем, прекращение действия карты не прекращает обязательств по уплате задолженности, возникшей при использовании карты.

Как следует из выписки по лицевому счету и истории операций по договору последний раз денежными средствами по международной карте VISA GOLD со счетом карты № ответчик воспользовался 19.12.2014.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из расчета задолженности по состоянию на 11.02.2020 следует, что она составила 225185,60 из которых: просроченная судная задолженность 74079,80 руб., задолженность просроченные проценты 139983,68 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечениисрокаисковойдавности.

В соответствии со ст.195ГК РФисковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты права по искулица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст.200 ГК РФ,если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 24 которого указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из выписки по счету, истории операций по договору и расчета задолженности, последний платеж в счет исполнения обязательств внесен ответчиком 15.12.2014 в размере 75579,80 руб.

Окончательная задолженность по договору о кредитной карте была сформирована после зачисления овердрафта по кредиту 17.12.2014 в размере 67079,80 руб. и 19.12.2014 в размере 7 000 руб.

Таким образом, после 19.12.2014 размер задолженности составлял 74079,80 руб.

В соответствии с п. 6.1 Условий Банк ежемесячно формирует отчет по счету. Отчет предоставляется Банком клиенту в порядке указанном клиентом в заявлении: по месту ведения счета, по сети интернет, пересылкой по почте.

Таким образом в январе 2015 года банком должен был быть направлен отчет по счету.

В соответствии с п. 4.7 Условий клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

С момента направления отчета ответчик обязан не позднее 30-ти календарных дней погасить задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка.

Таким образом, после 19.12.2014 размер задолженности составлял 74079,80 руб., которая с февраля 2015 уже являлась просроченной и могла быть взыскана с ответчика.

Следовательно, срок исковой давности по взысканию основного долга истек в феврале 2018.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по состоянию на январь 2015 задолженность не была погашена, следовательно, о нарушении своего права ПАО «Сбербанк» узнало с февраля 2015, соответственно, истечение срока исковой давности приходиться на февраль 2018.

Таким образом, требование по взысканию просроченных процентов в размере 139983,68 руб., также не подлежит удовлетворению.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом было направлено Банком только 28.06.2019 т.е. за пределами срока исковой давности. При этом данное требование не изменяет срок возврата задолженности по кредитным платежам, с которого подлежит исчисление срока исковой давности, поскольку на момент его направления действие договора о карте прекратилось, срок действия карты также истек еще в 2016 году, а указанная в нем задолженность сформировалась еще по состоянию на 2015 год, и ее взыскание не являлось досрочным по состоянию на 28.06.2019.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когдаисковоезаявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

05.11.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по международной банковской карте VISA GOLD со счетом карты № в размере 209201,80 руб. суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2646,01 руб.

15.01.2020 по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска судебный приказ от 05.11.2019 отменен.

Поскольку требование о погашении задолженности от 28.06.2019, а также заявление о выдаче судебного приказа были направлены в 2019 году за пределами срока исковой давности, таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО12. задолженности по международной банковской карте VISA GOLD со счетом карты № подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 5451,86 руб. подтвержденные платежными поручениями № от 17.02.2020 и № от 23.10.2019, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: В.С. Рой

Мотивированное решение составлено 12.03.2021.