Решение № 2-97/2018 2-97/2018 ~ М-36/2018 М-36/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-97/2018

Дело № 2-97 /2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Советск 14 февраля 2018 года

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мамаева С.М., при секретаре Максимове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда в Советском районе Кировской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ГУ-УПФ РФ в Советском районе о включении периодов в льготный стаж работы, назначении досрочной страховой пенсии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ РФ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в начислении досрочной трудовой пенсии ему было отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Из его специального стажа исключён период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная в его трудовой книжке должность «рабочий лесопильного цеха», отсутствует в Списке профессий и должностей, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года № 273. Период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 07 лет 10 месяцев 19 дней, Пенсионным фондом был включён в его специальный стаж по пп. 7 п. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях». Он был лишён права на назначение досрочной страховой пенсии по причине того, что его работодателем – ИП ФИО10, была в трудовой книжке неверно указана его должность – «рабочий лесопильного цеха». Фактически он, в период времени, который был исключён ПФ из специального стажа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), выполнял обязанности и работал на постоянной основе в технологическом процессе лесозаготовки в качестве «вальщика леса», при этом на полном 8 часовом дне. Доказательством того, что его работодатель ФИО10 действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимался лесозаготовками и переработкой леса, свидетельствует тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО10 начал официально функционировать цех лесопиления и деревообработки. Это подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Также с ДД.ММ.ГГГГ при заготовке древесины были использованы бензопилы, кусторез, что также подтверждается Справкой выданной главой КФХ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Также с ДД.ММ.ГГГГ на лесопилении древесины в лесу использовались трактор гусеничный на волоках древесины, что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ. Лес, который заготавливался в лесу, вывозился на базу к зданию лесопильного цеха на автомобиле лесовозе, что подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 приобрёл данное транспортное средство. В соответствии с паспортом самоходной машины № от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспортом самоходной машины № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО10 приобрёл лесные машины марки ТДТ – 55А. Данные трактора использовались в лесу на заготовке леса как трелёвщики леса и то, что данных тракторов у ИП ФИО10 было два, свидетельствует о том, что лесозаготовкой ФИО10 занимался серьёзно и в достаточно не малых объёмах. Также наличие тракторного прицепа, который ФИО10 был приобретён ДД.ММ.ГГГГ, также свидетельствует об участии данного прицепа в технологическом процессе при заготовке леса. В технологическом процессе лесозаготовки участвовал и автомобиль КамАЗ – 5511, которым вывозились дровяные остатки от лесозаготовки. Заготовленная древесина доставлялась на лесопильный цех и там производилась углублённая её переработка с использованием лесопильного оборудования, а именно лесопильный горизонтальный станок модели ПТ – 03У «Крона», многопильного станка для продольной распиловки древесины, круглопильный станок с ручной подачей, торцовочный станок ЦТ – 450, рама лесопильная вертикальная одноэтажной модели Р 63-4Б и многого другого оборудования, которые было использовано в технологическом процессе с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Справкой, выданной главой КФХ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в соответствии с выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 занимался экономической деятельностью, основной из которых указана «Лесозаготовка». Считает, что наличие указанных документов подтверждает, что он действительно работал у ИП ФИО10, который действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимался заготовкой леса, а также его переработкой, оптовой и розничной реализацией. Просит признать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 09 месяцев 01 день) специальным стажем его работы в качестве вальщика леса. Признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 23.01.2017 года, с момента обращения в ГУ-УПФ РФ в Советском районе и назначить пенсию с указанной даты.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Колеватов В.П. от требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный фонд отказались.

Третье лицо - ФИО10 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями ФИО1 согласен. В трудовой книжке ФИО1 указано, что он был принят на работу в цех лесопиления разнорабочим. Фактически ФИО1 в спорный период работал с самого начала бригадиром и вальщиком леса, в цехе лесопиления он никогда не работал. В трудовой книжке должность истца поименована неверно по его вине. ФИО1 на служебной автомашине вместе с другими членами бригады с утра уезжал в лес, в течение рабочего дня он осуществлял валку леса, вел учет выполненной работы, после окончания рабочего времени на служебной автомашине осуществлял доставку членов бригады из леса домой. Табеля учета рабочего времени в спорный период на членов бригады не составлялись. Какие-либо письменные доказательства работы ФИО1 в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве вальщика леса в настоящее время отсутствуют.

Представитель ответчика - ГУ- УПФ РФ в Советском районе Кировской области (межрайонное) ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что нормативными документами, которыми руководствуется Пенсионный фонд при определении специального стажа, не предусмотрено включение в этот стаж заявленных истцом периодов.

Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа, наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного с. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ».

ФИО1, полагая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», у него возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обратился в УПФ РФ в Советском районе за её назначением.

УПФ РФ отказало ему в назначении пенсии, не включив в его специальный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего лесопильного цеха у ИП ФИО10

Суд находит отказ пенсионного фонда в части включения указанного периода работы в специальный стаж истца обоснованным.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 30.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516 (п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665).

Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. N 273 утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда. В список включена профессия вальщика леса, лесоруба, обрубщика сучьев, раскряжевщика. Указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

При этом, необходимым условием для включения оспариваемых периодов в стаж на соответствующих видах работ, имевших место после 01.01.1992 г., является занятость работника в едином технологическом процессе лесозаготовок в течение полного рабочего дня.

В примечании к Списку также отмечено, что указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве рабочего лесопильного цеха у ИП ФИО10

Указанная должность Списком № 273 от 24.04.1992 г. не предусмотрена.

Истец утверждает, что в указанный период он работал у ИП ФИО10 вальщиком леса, то есть фактически занимал должность, дающую право на досрочное назначение пенсии.

Однако допустимых письменных доказательств, подтверждающих указанные доводы, а именно характер работ, выполняемых в спорный периоды времени, в том числе в едином технологическом процессе лесозаготовок, постоянно в течение полного рабочего дня, истцом не представлено, в процессе судебного следствия судом не получено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, к допустимым доказательствам для подтверждения характера работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Характер работы подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

В выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен страхователем обычными условиями, без указания кода льготы, то есть не имеется сведений о том, что указанный период является специальным трудовым стажем работы в особых условиях труда, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии.

Представленными суду документами о наличии в собственности ИП ФИО10 транспортных средств, участвующих в процессе лесозаготовительной деятельности, и подтверждающими осуществление ИП ФИО10 такой деятельности, характер работы истца не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание и показания допрошенных в судебном заседании третьего лица ФИО10, свидетелей ФИО6, ФИО7, которые подтвердили показания истца о его работе в спорный период в качестве вальщика леса.

Несмотря на то, что оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, отсутствие совокупности доказательств, не позволяет суду отнести их к допустимым доказательствам, подтверждающим характер работы истца в спорный период.

Поскольку допустимых доказательств, раскрывающих характер выполняемой им работы в особых условиях труда и достоверно подтверждающих, что в спорный период времени истец фактически выполнял работу по должности, предусмотренной Списком № 273 от 24.04.1992 г., суду не представлено, его требования о включении указанного периода в специальный стаж работы, удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В Списке N 2 от 26 января 1991 года N 10 раздел, включающий должности работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок отсутствует. То есть указанная деятельность законодателем не отнесена к работам с тяжёлыми условиями труда.

Федеральный закон «О страховых пенсиях» закрепляя право на назначение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста при неполном льготном стаже в случае занятости на работах с тяжелыми условиями труда, также не предусматривает такого права при занятости на лесозаготовительных работах.

Поскольку подтверждённый документами специальный стаж работы ФИО3 составляет 8 лет 02 месяца 11 дней, что недостаточно для назначения льготной пенсии по пп. 7 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», а права на назначение досрочной страховой пенсии с уменьшением возраста он не имеет, его исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Советском районе Кировской области (межрайонное) о включении периода работы в специальный стаж работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме с 16 февраля 2018 года в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья С.М. Мамаев

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2018 года

Судья С.М. Мамаев