Апелляционное определение № 33-63479/2025 от 23 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиннуровой Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Правительства адрес по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 14 октября 2024 года, которым постановлено:

Установить сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002001:7250, расположенное по адресу: адрес, помещение 5/1 в размере сумма

Установить сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002001:7247, расположенное по адресу: адрес размере сумма

Взыскать с ДГИ адрес в пользу ООО Группа компаний «Интерправо» расходы на производство судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Группа компаний «Интерправо» расходы на производство судебной экспертизы в размере сумма

Произвести возврат денежных средств в сумме сумма, внесенных ФИО1 на лицевой (депозитный) счет Управления судебного департамента в адрес 07.02.2024г.

Решение является основанием для получения ООО Группа компаний «Интерправо» денежных средств в счет расходов на производство судебной экспертизы в размере сумма из сумма, депонированных ФИО1 07.02.2024г. в Управлении судебного департамента в адрес.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит установить сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002001:7250, расположенное по адресу: адрес, пом.5/1 и нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002001:7247, расположенное по адресу: адрес соответствии с отчетом об оценке от 4 мая 2023 года № П1580-1045-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере сумма без учета НДС, в том числе: сумма без учета НДС за нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002001:7250 и сумма без учета НДС за нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002001:7247.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель третьего лица Правительства адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ДГИ адрес, ответчика фио, представителей третьих лиц ООО «СтройСервис», Правительства адрес, выслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 239, 279, 282 Гражданского кодекса РФ, ст. 56.11 Земельного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту РФ - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», положениями Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие ЗК РФ».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22 сентября 2023 года собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0002001:7250, площадью 63,6 кв.м, расположенное по адресу: адрес, помещение 5/1 является ФИО1 (право собственности зарегистрировано 12 апреля 2012 года).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22 сентября 2023 года собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0002001:7247, площадью 61,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес, помещение 2/1 является ФИО1 (право собственности зарегистрировано 12 апреля 2012 года).

Решением Лефортовского районного суда адрес от 7 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-631/2024 (УИД 77RS0014-02-2023-016304-89) по иску адрес Москвы к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, постановлено:

Изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение:

- с кадастровым номером 77:04:0002001:7250, общей площадью 63,6 кв.м, расположенное по адресу: адрес, помещ.5/1 с установлением суммы возмещения в размере сумма,

- с кадастровым номером 77:04:0002001:7247, общей площадью 61,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес установлением суммы возмещения в размере сумма

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на нежилые помещения с кадастровым номером 77:04:0002001:7250, общей площадью 63,6 кв.м, расположенное по адресу: адрес, помещ.5/1 и нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002001:7247, общей площадью 61,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес, и регистрации права собственности адрес на указанные объекты недвижимого имущества.

Решение является основанием для погашения ограничений (обременений), внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:0002001:7250, общей площадью 63,6 кв.м, расположенное по адресу: адрес, помещ.5/1, а именно: записи № 77-77-04/042/2013-452 от 06.03.2013г.

Установить следующие условия возмещения:

- возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ФИО1;

- ФИО1 обязан в течение 5 (пяти) дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества адрес реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамент городского имущества адрес по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента;

- в случае отказа ФИО1 предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся Департаментом городского имущества адрес на депозит нотариуса;

- ФИО1 обязан освободить нежилые помещения с кадастровым номером 77:04:0002001:7250, площадью 63,6 кв.м, расположенное по адресу: адрес, помещ.5/1 и с кадастровым номером 77:04:0002001:7247, площадью 61,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес, от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения ФИО1 указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества адрес и/или иному уполномоченному исполнительному органу адрес и/или подрядной организации на принудительное освобождение нежилых помещений. Департамент городского имущества адрес и/или иной уполномоченный исполнительный орган адрес и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное ФИО1 собственное имущество и имущество иных лиц; указанное решение суда вступило в законную силу 16.04.2024г.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела сторона ответчика с размером суммы возмещения за изымаемые нежилые помещения с кадастровым номером 77:04:0002001:7247, площадью 61,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес и с кадастровым номером 77:04:0002001:7250, площадью 63,6 кв.м, расположенное по адресу: адрес, помещение 5/1 не согласился, определением суда от 9 февраля 2024 года из гражданского дела № 2-631/2024 в отдельное производство выделены исковые требования адрес Москвы к ФИО1 об установлении суммы возмещения за изымаемые нежилые помещения.

По ходатайству представителей ответчика по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО Группа компаний «Интерправо», на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

- определить размер возмещения за изымаемые для государственных нужд адрес нежилые помещения по адресу: адрес: нежилое помещение 5/1 с кадастровым номером 77:04:0002001:7250, общей площадью 63,6 кв.м, и нежилое помещение 2/1 с кадастровым номером 77:04:0002001:7247, общей площадью 61,9 кв.м, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, по состоянию на 10.04.2023г.

Согласно заключению эксперта вышеуказанного экспертного учреждения фио № 2-3090/2024 следует, что размер возмещения за изымаемые для государственных нужд адрес нежилые помещения по адресу: адрес: нежилое помещение 5/1 с кадастровым номером 77:04:0002001:7250, общей площадью 63,6 кв.м, и нежилое помещение 2/1 с кадастровым номером 77:04:0002001:7247, общей площадью 62,9 кв.м, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, по состоянию на 10.04.2023г., составляет: сумма, в том числе: рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: адрес, помещение 5/1 с кадастровым номером 77:04:0002001:7250, общей площадью 63,6 кв.м. составляет: сумма.

Убытки составляют: сумма.

Рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: адрес: нежилое помещение 2/1 с кадастровым номером 77:04:0002001:7247, общей площадью 62,9 кв.м. составляет сумма.

Убытки составляют: сумма.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда первой инстанции не имелось, поскольку эксперт, подготовивший заключение, обладает соответствующей квалификацией и правом на проведение экспертиз, что подтверждается соответствующими документами, которые содержатся в данной экспертизе, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ., полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических экспертиз, выводы, изложенные в заключении, носят четкий, однозначный характер, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов экспертов, не содержат.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на данный момент решение суда по гражданскому делу № 2-631/2024 от 7 марта 2024 года не исполнено, денежные средства ни в каком размере ответчику за изымаемые нежилые помещения не выплачены, с суммой, указанной в судебной экспертизе – согласны.

Разрешая исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции посчитал возможным установить сумму возмещения за изымаемые для государственных нужд адрес нежилые помещения по адресу: адрес: нежилое помещение 5/1 с кадастровым номером 77:04:0002001:7250, общей площадью 63,6 кв.м, и нежилое помещение 2/1 с кадастровым номером 77:04:0002001:7247, общей площадью 61,9 кв.м, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, по состоянию на 10 апреля 2023 года в размере сумма, из которых: рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: адрес, помещение 5/1 с кадастровым номером 77:04:0002001:7250, общей площадью 63,6 кв.м. составляет: сумма, убытки составляют: сумма; рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: адрес: нежилое помещение 2/1 с кадастровым номером 77:04:0002001:7247, общей площадью 61,9 кв.м. составляет сумма, убытки составляют: сумма., обоснованными экспертным заключением ООО Группа компаний «Интерправо», доказательств с достоверностью свидетельствующих о неверности выводов экспертов суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

Учитывая, что по делу по ходатайству представителей ответчика проведена судебная экспертиза, ее проведение было поручено ООО Группа компаний «Интерправо», расходы по оплате экспертизы определением суда возложены на ответчика – фио, ООО Группа компаний «Интерправо» обратилось в суд с заявлением, где указывает, что стоимость экспертизы составила сумма, оплата экспертизы не проведена, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, а также учитывая, что ФИО1 внесены денежные средства в размере сумма на лицевой (депозитный) счет Управления судебного департамента в адрес 7 февраля 2024 года (л.д.73), суд первой инстанции, на основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, взыскал денежные средства в пользу ООО Группа компаний «Интерправо» с ответчика фио в размере сумма из сумма, депонированных ФИО1 7 февраля 2024 года на лицевой (депозитный) счет Управления судебного департамента в адрес, с истца адрес Москвы в размере сумма Произвести возврат денежных средств в сумме сумма, внесенных ФИО1 на лицевой (депозитный) счет Управления судебного департамента в адрес 7 февраля 2024 года.

С выводом суда первой инстанции о размере подлежащей выплате ответчику ФИО1 денежной компенсации за изымаемое у него нежилое помещение и мотивами, по которым суд пришел к такому выводу, судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и верной оценке собранных по делу доказательств, включая оценке экспертного заключения ООО Группа компаний «Интерправо».

Доводы апелляционной жалобы третьего лица Правительства адрес о несогласии с решением суда в части установленной компенсации за изымаемое нежилое помещение основаны на несогласии заявителя жалобы с выводами экспертного заключения ООО Группа компаний «Интерправо».

Между тем, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно данные выводы были приняты за основу при разрешении возникшего между сторонами спора и дана надлежащая правовая оценка экспертному заключению в целом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. (ч.2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Данные положения процессуального законодательства судом первой инстанции при оценке заключения судебной экспертизы были соблюдены.

При определении размера компенсации за изымаемое нежилое помещение ответчика, суд первой инстанции верно исходил из того, что эксперт, подготовивший заключение, обладает соответствующей квалификацией и правом на проведение экспертиз, что подтверждается соответствующими документами, которые содержатся в данной экспертизе, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ., полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических экспертиз, выводы, изложенные в заключении, носят четкий, однозначный характер, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов экспертов, не содержат.

Соглашаясь с такой оценкой экспертного заключения, судебная коллегия также отмечает, что экспертное исследование проведено на основании представленных в распоряжение экспертов материалов гражданских дел, возбужденных по иску ДГИ адрес, на основании непосредственного осмотра спорного объекта недвижимости, исследования соответствующей документации на него, на постановленный перед экспертами вопрос был дан четкий, мотивированный ответ, не допускающий двоякого толкования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, законных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной оценочной экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Само по себе субъективное несогласие третьего лица Правительства адрес с размером компенсации, объективно определенном судом первой инстанции, и направленным на соблюдение баланса сторон, единственным и бесспорным основанием усомниться в правильности вывода суда первой инстанции не является.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя третьего лица, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, такие доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на субъективном несогласии заявителя жалобы с такой оценкой, обоснованно произведенной судом первой инстанции.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в рамках рассмотрения дела №2-631/2024 Лефортовским районным судом адрес были выделены в отдельное производство требования Департамента об установлении суммы возмещения. При этом, в рамках дела № 2-631/2024 была установлена сумма возмещения за изымаемые нежилые помещения с кадастровым номером 77:04:0004002:14490 в соответствии с отчетом об оценке от в соответствии с отчетом об оценке от 4 мая 2023 года № П1850-1045-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере сумма (сумма прописью) без учета НДС, в том числе:

- сумма (сумма прописью) без учета НДС за нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002001:7250;

- сумма (сумма прописью) без учета НДС за нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002001:7247.

Указанное решение было исполнено Департаментом, что подтверждается платежным поручением от 6 декабря 2024 года № 17831, в соответствии с которым в адрес фио было перечислено сумма.

Указанное обстоятельство подтверждено также представителем ответчика фио в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что исполнение решения Лефортовского районного суда адрес необходимо производить с учетом исполнения решения Лефортовского районного суда адрес от 7 марта 2024 года по делу 2-631/2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 14 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Правительства адрес - без удовлетворения.

Исполнение решения Лефортовского районного суда адрес производить с учетом исполнения решения Лефортовского районного суда адрес от 7 марта 2024 года по делу 2-631/2024.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 января 2026 года

Председательствующий:

Судьи: