Постановление № 1-91/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело № 1-91/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Урюпинск 21 мая 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бедновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Яшина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Сидорова С.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть, <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 находится в <адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью собственного материального обогащения, на автомобиле <данные изъяты> регион, направился к гаражу Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, воспользовавшись находящимся при нем ключом от запорного устройства, открыл замок, после чего, прошел в помещение гаража, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, осмотревшись по сторонам, чтобы никто из посторонних не увидел его преступных действий, с напольного покрытия, около тыльной части стены гаража, совершил <данные изъяты> хищение 200 отрезных кругов по металлу «LUGA ABRASIV» 230х2,0х22,23 стоимостью 54 рубля за круг, общей стоимостью 10800 рублей и 6 пачек электродов марки «Арсенал» МР-3 АРС ф3,0мм стоимостью 143 рубля за пачку, общей стоимостью 858 рублей, которые загрузил в багажник указанного автомобиля, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11658 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Защитник Сидоров С.Н., подсудимый ФИО1, заявленное ходатайство - поддержали.

Государственный обвинитель Яшин Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав участников производства по уголовному делу, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку в своем заявлении и в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 сообщил суду о примирении с ФИО1, принятии мер к заглаживанию вреда и возвращении ему похищенного имущества, при этом, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Кроме того, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, то, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, виновность в совершении преступления он полностью признал и раскаялся в содеянном. Вместе с тем, суд учитывает объект преступного посягательства, сумму причиненного преступлением ущерба, отсутствие по делу тяжких последствий, явку с повинной, а также то, что ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту жительства, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах, суд находит, что основания и условия возможности освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное преследование ФИО1, освободив его от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 200 отрезных кругов «LUGA ABRASIV» 230х2,0х22,23, 6 пачек электродов «Арсенал» MP-3 АРС ф3,0 мм., ключ от навесного замка – считать переданными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 200 отрезных кругов «LUGA ABRASIV» 230х2,0х22,23, 6 пачек электродов «Арсенал» MP-3 АРС ф3,0 мм., ключ от навесного замка – считать переданными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении судом апелляционной инстанции уголовного дела со своим участием.

Судья Ю.С. Лоншаков