Решение № 2-1638/2018 2-1638/2018 ~ М-1017/2018 М-1017/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1638/2018

Дело № 2-1638/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.Г. Татарниковой,

при секретаре А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту также банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, попросив суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 91 717 руб. 04 коп., в том числе: просроченную ссуду – 19 015 руб. 40 коп., просроченные проценты – 93 руб. 43 коп., штраф за просрочку уплаты кредита – 70 128 руб. 97 коп., штраф за просрочку уплаты процентов – 2 479 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 951 руб. 51 коп., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 69 674 руб. 57 коп., с условием уплаты процентов в размере 27% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

На основании раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1 519 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1 831 день.

За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 83 009 руб. 95 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность ответчика перед банком составила 91 717 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличие просрочки по кредиту не оспаривал, не согласен с суммой задолженности, просил снизить штрафные санкции, в связи с тяжелым материальным положением и наличием двух несовершеннолетних детей на иждивении.

Дело рассмотрено при настоящей явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 69 674 руб. 57 коп. на срок 36 мес., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых (л.д. 17-18).

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Во исполнение данного договора Банк перечислил заемщику на открытый банковский счет сумму кредита в размере 69 674 руб. 57 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, обязательства банка перед заемщиком исполнены, что последним не отрицалось.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки платежей.

Задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед банком составила 91 717 руб. 04 коп., в том числе: просроченная ссуда – 19 015 руб. 40 коп., просроченные проценты – 93 руб. 43 коп., штраф за просрочку уплаты кредита – 70 128 руб. 97 коп., штраф за просрочку уплаты процентов – 2 479 руб. 24 коп.

В силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по просроченной ссуде в сумме 19 015 руб. 40 коп., просроченным процентам в сумме 93 руб. 43 коп.

При разрешении требований банка о взыскании штрафа за просрочку уплаты кредита – 70 128 руб. 97 коп., штрафа за просрочку уплаты процентов – 2 479 руб. 24 коп., суд исходит из следующего.

На основании раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая возражения ответчика, периоды и суммы просрочки, допущенные ответчиком, соотношение заявленного ко взысканию штрафа за просрочку уплаты кредита – 70 128 руб. 97 коп., штрафа за просрочку уплаты процентов – 2 479 руб. 24 коп, и суммы задолженности по основному долгу и процентам (19 015 руб. 40 коп. и 93 руб. 43 коп., соответственно), а также, что правовая природа неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд считает, что в данном случае, учитывая, штраф за просрочку уплаты кредита и штраф за просрочку уплаты процентов не являются соразмерными последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, штраф установлен в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что значительно превышает процентную ставку по кредитному договору.

Таким образом, предъявленный ко взысканию размер штрафов, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить их размер за просрочку уплаты кредита до 3 000 руб. 00 коп., за просрочку уплаты процентов до 1 000 руб. 00 коп., учитывая период неисполнения принятых ответчиком обязательств.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 951 руб. 51 коп., расходы по нотариальному удостоверению доверенности 50 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 108 руб. 83 коп., государственную пошлину в возврат в размере 2 951 руб. 51 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 50 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова