Решение № 11-10/2025 от 9 декабря 2025 г.

Дело № 11-10/2025

Мировой судья Новикова Ю.Е.

Мотивированное
решение изготовлено 10.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Артемовский 10.12.2025

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя ответчика Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ФИО1, представителя ответчика ООО «УК «ПОРЯДОК» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПОРЯДОК», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о признании незаконным начисления задолженности за капитальный ремонт, обязании исключить из лицевого счета сведения о задолженности за капитальный ремонт, компенсации морального вреда,

с апелляционной жалобой представителя ответчика Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на решение мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО14 от 23.07.2025 по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПОРЯДОК» о признании незаконным начисления сумм задолженности за капитальный ремонт, обязании Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» исключить из лицевого счета истца № сведения о задолженности за капитальный ремонт в сумме 34 152,13 руб., обязании ООО «УК «Порядок» исключить из лицевого счета истца № сведения о задолженности за капитальный ремонт в сумме 34 152,13 руб., взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 40 000,00 руб. солидарно.

В обоснование требований истец указала, что является собственником 1/2 доли <адрес>. Управление домом <адрес> исполняет ООО «УК «Порядок», выставляет счета на содержание жилья. Лицевой счёт истца для оплаты коммунальных услуг, включая капитальный ремонт под №, получателем платежа в счёте за капитальный ремонт указан Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс». Лицевой счёт истца для оплаты содержания жилья - №, получателем платежа в счёте указано ООО «УК «Порядок». Будучи собственницей квартиры, истец несет бремя её содержания и своевременно оплачивает коммунальные услуги. Тем не менее, в платёжных документах длительное время необоснованно предъявляются суммы задолженности по капитальному ремонту (л.д. 1-3 т. 1).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО15 от 23.07.2025 (мотивированное решение от 04.08.2025) исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Суд решил: «Обязать ООО «УК «ПОРЯДОК» (<данные изъяты>) исключить из лицевого счета №, принадлежащего жилому помещению по адресу: <адрес>, сведения о задолженности по пеням по взносам на капитальный ремонт по состоянию на 30.06.2025 в сумме 9 757 руб. 58 коп.

Взыскать с ООО «УК «ПОРЯДОК» (<данные изъяты>) в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (<данные изъяты>) в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать (л.д. 138-142 т. 2).

Представитель ответчика Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы указал, что 23.07.2025 Мировым судьей судебного участка№ 1 Артемовского судебного района Свердловский области (далее - Суд) было изготовлено мотивированное решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 (далее — Истец) к АО «ЭнергосбытПлюс», ООО «УК «ПОРЯДОК», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Региональный оператор, Фонд) об обязании исключить из лицевого счета сведения о задолженности по взносам на капитальный ремонт (далее - взносы), компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Данным решением исковые требования были удовлетворены частично. Суд первой инстанции, удовлетворив требования Истца в отношении Фонда неправильно применил нормы материального права, произвел ненадлежащую оценку обстоятельств по делу, сделал ряд выводов, не соответствующих действующему законодательству, и основал на них вынесенное решение.

Фонд не согласен с вынесенным решением в части удовлетворенных в отношении него требований, полагает, что оно является незаконным, необоснованным, подлежит отмене на основании следующего.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) который был положен обжалуемого судебного решения, не применяется к правоотношениям, возникающим между Региональным оператором и собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счет регионального оператора в связи со следующим.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Региональный оператор не является исполнителем, а также изготовителем, импортером, продавцом, так как не соответствует критериям, определенным для данных лиц Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с абз. 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей, исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Таким образом, Закон о защите прав потребителей может применяться только к договорным отношениям, причем исключительно по возмездным договорам.

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в объеме и в сроки, предусмотренные Региональной программой, в тех многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, на основании указанных выше нормативных актов, возлагающих на него осуществление публично значимых функций, а не на основании договора с собственником помещения в указанном многоквартирном доме.

Конституционным судом РФ в Постановлении от 12.04.2016 № 10-11 было указано, что «деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации».

Поэтому между региональным оператором и собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не возникает договорных отношений, данные правоотношения строятся не на принципах равенства и добровольности участия сторон договора.

Собственники помещений в многоквартирных домах, включенных в Региональную программу капитального ремонта, являются обязательными участниками отношений по организации проведения капитального ремонта в силу ч. 1 ст. 158, п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ. Уплата собственниками взноса на капитальный ремонт является исполнением возложенной на них в силу закона обязанности по внесению обязательного платежа (по аналогии с налогами и сборами), а не акцептом какой-либо оферты.

Кроме того, отношения между собственниками помещений, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора и региональным оператором не являются возмездными.

Согласно ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме образуют фонд капитал ьного ремонта.

Цели, на которые могут быть израсходованы денежные средства, образующие фонд капитального ремонта, прямо указаны в ст. 174 ЖК РФ. Согласно ч.3 ст. 179 ЖК РФ «Средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается». Деятельность регионального оператора финансируется его учредителем - Свердловской областью из средств областного бюджета.

Поскольку правоотношения между Истцом и Региональным оператором возникли не в связи с оказанием последним возмездных услуг, а ввиду выполнения публично значимых функций регионального оператора, то эти правоотношения (организация проведения капитального ремонта путем привлечения подрядных организаций, контроль своевременности и качества оказанных услуг, их финансирование) не входят в сферу регулирования Закона о защите прав потребителей.

Данная правовая позиция неоднократно подтверждена судебной практикой:

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2022 № 88-20424/2022;

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 15.05.2020 № 33-7404/2020;

Постановлением президиума Свердловского областного суда от 28.11.2018 №: 44Г-35;

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 06.06.2018 № 33-8559/2018);

Апелляционным определением Свердловского областного суда от

08.04.2025 № 33-5235/2025).

Так же полагаем, что отсутствуют основания для компенсации Региональным оператором морального вреда Истцу.

В соответствии со ст. 20 Закона Свердловской области 19.12.2017 № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области, Региональный оператор вправе привлекать на основании соответствующего договора юридическое лицо или индивидуального предпринимателя для подготовки и (или) представления собственникам помещений в МКД, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт.

На основании указанных положений, в целях организации начисления сбора взносов МКД по адресу г. ФИО5, <адрес> (далее Дом) был включен в следующие агентские договоры;

- с ОАО «РИЦ» в период с 01.11.2014 по 30.06.2018;

- с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в период с 01.07.2018 по 31.12.2020;

- с ООО «РЦ ДЕЗ» в период с 0.1.01.2021 по 31.01.2024 (далее агенты).

Претензионно-исковая работа по взысканию задолженности по уплате взносов в отношении собственников помещений в Доме проводилась ООО УК «Сухоложская» на основании заключенного с Региональным оператором договора от 21.10.20214 №

Взысканные по судебным приказам денежные среда поступали на счет ООО УК «Сухоложская» с последующим перечислением на счет Регионального оператора в составе всех поступивших платежей в рамках проведенной претензионно-исковой работы. Полученные средства проверялись Региональным оператором и идентифицировались соответствующим образом.

Вся информация от ООО УК «Сухоложская» о поступивших по судебным приказам денежных средствах, для их дальнейшего учета на лицевых счетах передавалась Региональным оператором Агенту до момента изменения способа формирования фонда капитального ремонта Дома.

Все денежные средства, поступившие на счет Регионального оператора от ООО УК «Сухоложская» после прекращения формирования фонда капитального ремонта Дома на счете Регионального оператора были идентифицированы соответствующим образом и перечислены на специальный счет Дома.

Таким образом, начисление взносов на капитальный ремонт и подготовка платежных документов на уплату взносов по помещению принадлежавшему Истцу, в Доме было организовано в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное Региональным оператором какие-либо права или законные интересы Истца не были нарушены.

Исходя из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», обязанность возместить моральный вред может быть возложена только в случае, когда моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Иные случаи должны быть прямо предусмотрены законом.

Поскольку отношения между Региональным оператором и Истцом не регулируются Законом о защите прав потребителей, и действия регионального оператора (проведение конкурсов и заключение договоров) не нарушают личные неимущественные права и не посягают на принадлежащие Истцу нематериальные блага, требование Истца к Региональному оператору о возмещении морального вреда так же не подлежит удовлетворению.

Также считаем необходимым отметить следующее, у Регионального оператора нет возможности идентифицировать поступившие к нему денежные средства в счет оплаты погашения задолженности по взносам, после прекращения формирования фонда капитального ремонта МКД на счете Регионального оператора, так как Региональный оператор равно и его Агента не хранит информацию о лицевых счетах МКД, изменивших способ формирования капитального ремонта со счета Регионального оператора на специальный счет Дома, поскольку данная обязанность не предусмотрена законом. Таким образом. Фонд, не имея соответствующего обращения от собственника, не имея подтверждающих документов, которые хоть косвенно могли бы помочь идентифицировать денежные средства, не нарушает права лиц, чьи денежные средства необоснованно были направлены в адрес Регионального оператора.

Развивая данную позицию Фонд полагает, что Истцом не верно выбран способ защиты своих прав. Поскольку денежные средства по судебным приказам не были перечислены Региональному оператору и они не были учтены Агентом, на лицевом счете Истца, в противном случае они были бы переданы для учета на лицевом счете Истца новому владельцу специального счета Дома в момент его перехода на специальный счет, предметом исковых требований должно быт неосновательное обогащение Регионального оператора, но поскольку на момент обращения Истца с иском в суд денежные средства, поступившие по судебным приказам к Региональному оператору, не поступали и не были идентифицированы, то и требование Истца об обязании исключить из лицевого счета сведения о задолженности за капитальный ремонт не актуально.

К тому же все сведения о проведенной претензионно-исковой работе были переданы Региональным оператором новому владельцу специального счет, однако последний зная о задолженности Истца, действуя недобросовестно, не обратился с заявлением в суд о процессуальном правопреемстве по замене взыскателя по исполнительным документам, выданным в отношении Истца.

Тем самым на Регионального оператора была возложена не предусмотренная законом обязанность по идентификации, учету и обработке поступивших после перехода Дома на специальный счет денежных средств, что по сути и привело к задержке фактического зачисления денежных на лицевой счет Истца.

Учитывая выше изложенное, ни Региональным оператором, ни его Агентом противоправных действий, посягающих на личные неимущественные права и принадлежащие Истцу нематериальные блага не совершалось.

На основании изложенного, просит отменить мотивированное решение Мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области по гражданскому делу № по иску ФИО6 в части удовлетворенных исковых требований к Региональному оператору; взыскать расходы на оплату государственной пошлины понесенные на подачу апелляционной жалобы (л.д. 150-152 т. 2).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО6, ее представитель ФИО13 извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились без указания причин.

Представитель ответчика АО "ЭнергосбыТ Плюс" извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился без указания причин.

Представитель ответчика ООО УК "Порядок" ФИО9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ФИО1, доводы апелляционной жалобфы поддержала.

Представитель третьего лица ООО УК "Сухоложская" извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился без указания причин.

Третье лицо ФИО7 извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился без указания причин.

Суд, при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом установлено, что согласно копии свидетельства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с 31.05.2013 является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес> площадью 51,2 кв.м (т. 1 л.д. 5).

Согласно копии свидетельства <адрес> от 31.05.2013 ФИО2 с 31.05.2013 является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 51,2 кв.м (т. 1 л.д. 174).

В соответствии с Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 15.01.2023, собственниками помещений дома выбран способ управления многоквартирным домом - управление многоквартирным домом управляющей компанией ООО «УК «ПОРЯДОК» (т. 1 л.д. 57-60).

В соответствии с Протоколом № годового (внеочередного) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 14.02.2023, собственниками помещений дома принято решение изменить способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома (т. 1 л.д. 89-91).

Согласно уведомлению об открытии банковского счета ООО «УК «ПОРЯДОК» открыт специальный банковский счет № для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 61).

Из карточки расчетов за период с 01.02.2024 по 31.01.2025 ООО «УК «ПОРЯДОК» по лицевому счету № ФИО6 <адрес> следует, что:

по состоянию на 01.02.204 задолженность составляла по услуге 36 203,60 руб., по пени 14 679,29 руб., всего 50 882,89 руб. (что подтверждается информацией Регионального фонда капитального ремонта МКД о начисленных и уплаченных взносах на капитальный ремонт по МКД <адрес> на л.д. 64-65 т. 1),

за февраль и март 2024 начислено по 758,27 руб., задолженность составила на 31.03.2024 – 52 399,43 руб.,

зачтены оплаты: 30.04.2024 – 800,00 руб., 31.05.2024 – 3 785,81 руб., 31.05.2024 – 6 504,95 руб., 30.06.2024 – 8 336,22 руб.,

задолженность на 31.01.2025 составила 34 690,86 руб. (т. 1 л.д. 62).

Из карточки расчетов за период с 01.02.2024 по 30.06.2025 ООО «УК «ПОРЯДОК» по лицевому счету № ФИО6 <адрес> следует, что:

по состоянию на 01.02.2024 задолженность составляла по услуге 36 203,60 руб., по пени 14 679,29 руб., всего 50 882,89 руб. (что подтверждается информацией Регионального фонда капитального ремонта МКД о начисленных и уплаченных взносах на капитальный ремонт по МКД <адрес> на л.д. 64-65 т. 1),

за февраль и март 2024 начислено по 758,27 руб., задолженность составила на 31.03.2024 – 52 399,43 руб.,

зачтены оплаты: 30.04.2024 – 800,00 руб., 31.05.2024 – 3 785,81 руб., 31.05.2024 – 5 126,82 руб. (оплата), 31.05.2024 – 1 378,13 руб. (оплата пени), 30.06.2024 – 8 336,22 руб., 02.06.2025 – 5 526,82 руб. (оплата), 02.06.2025 – 1 378,13 руб. (оплата пени),

задолженность на 30.06.2025 составила 29 322,54 руб.: по основному долгу 14 144,47 руб., пени – 15 178,07 руб. ( т. 2 л.д. 68).

Согласно судебному приказу № от 16.12.2020, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области, с ФИО6 в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2018 по 31.08.2020 в размере 5 326,82 руб., пени за период с 01.11.2018 по 31.03.2020 в размере 1 378,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб., всего 6 904,95 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 26.02.2021 (т. 2 л.д. 41)

Согласно судебному приказу № от 16.12.2020, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области, с ФИО2 в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2018 по 31.08.2020 в размере 5 326,82 руб., пени за период с 01.11.2018 по 31.03.2020 в размере 1 378,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб., всего 6 904,95 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 27.02.2021 (т. 2 л.д. 110)

Согласно судебному приказу № от 07.05.2019, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области, с ФИО6 в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по состоянию на 30.11.2018 в размере 10 529,77 руб., пени по состоянию на 01.08.2018 в размере 1 592,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 242,44 руб., всего 12 364,47 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 02.07.2019 (т. 2 л.д. 113).

Из информации Артемовского РОСП ГУ ФССП Росси по Свердловской области от 01.07.2025, следует, что постановлением от 28.02.2024 в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области, 28.02.2024 возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство окончено 28.11.2024. Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № следует, что денежные средства переведены взыскателю Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области платежным поручением № от 26.11.2024 в размере 6 904,94 руб. (т. 2 л.д. 87-91).

Из информации Артемовского РОСП ГУ ФССП Росси по Свердловской области от 05.02.2025, сводки по исполнительному производству, следует, что на основании исполнительного документа (судебного приказа) №, выданного 02.06.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области, 23.10.2019 возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство окончено 20.01.2022, взыскателю перечислены денежные средства в размере 12 364,47 руб. Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-№ следует, что денежные средства переведены взыскателю ООО «Управляющая компания «Сухоложская» платежными поручениями:

№ от 18.10.2021 в размере 4 289,33 руб.,

№ от 26.10.2021 в размере 4 289,33 руб.,

№ от 26.11.2021 в размере 3 785,81 руб. (т. 1 л.д. 43-49).

Из Выписки ПАО Сбербанк операций по лицевому счету № следует, что 05.03.2024 Региональным Фондом капитального ремонта МКД перечислены взносы на капитальный ремонт после смены СФФ на специальный счет <адрес>, ИП № от 07.05.2019, ФИО6) по документу № в сумме 8 336,22 руб. (т. 1 л.д. 111).

Из Выписки ПАО Сбербанк операций по лицевому счету № следует, что 02.06.2025 Региональным Фондом капитального ремонта МКД перечислены взносы на капитальный ремонт после смены СФФ на специальный счет (<адрес> взыскание по ИП за <адрес>, за декабрь 2024) по документу № в сумме 6 904,95 руб. (т. 2 л.д. 61).

Из реестра платежей взносов на капитальный ремонт по МКД <адрес>, за апрель 2024 следует, что по помещению № фактически оплачена по основному долгу с 01.04.2024 по 30.04.2024 сумма 6504,95 руб. (т. 1 л.д. 113).

Из квитанции ООО «УК «ПОРЯДОК» за ноябрь 2024 года следует, что по лицевому счету № плательщик ФИО6, адрес: <адрес>:

начислено за период 137,20 руб., остаток на начало периода 34 014,93 руб., поступило за период 0,00 руб., дата последней оплаты 30.06.24, к оплате 34 152,13 руб. (т. 2 л.д. 60).

Из квитанции ООО «УК «ПОРЯДОК» за июнь 2025 года следует, что по лицевому счету № плательщик ФИО6, адрес: <адрес>:

начислено за период 304,77 руб., остаток на начало периода 36 227,49 руб., поступило за период 6 904,95 руб., дата последней оплаты 02.06.25, к оплате 29 627,31 руб. (т. 2 л.д 67).

Таким образом, с 01.11.2014 до 31.01.2024 начисление и сбор взносов на капитальный ремонт с собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> производил Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

За указанный период по жилому помещению по адресу <адрес>, абонент ФИО6, начислена плата в размере 56 205,63 руб.

Порядок и размер начисления взносов на капитальный ремонт сторонами не оспаривался. Взносы начислены исходя из площади жилого помещения 51,2 кв.м., минимального размера взноса на капитальный ремонт на соответствующий период времени, утвержденного Правительством Свердловской области. Истец не представил обоснованных возражений относительно его правильности.

За период с 01.11.2014 по 28.02.2024 истцом произведены оплаты взносов на капитальный ремонт в размере 20 802,03 руб. (т. 1 л.д. 128-175, 234, т. 2 л.д. 63-64), которые учтены при расчете задолженности (в том числе 3 785,81 руб. по судебному приказу № от 07.05.2019).

При этом:

судебным приказом № от 07.05.2019 с ФИО6 в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по состоянию на 30.11.2018 в размере 10 529,77 руб., пени по состоянию на 01.08.2018 в размере 1 592,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 242,44 руб., всего 12 364,47 руб. Денежные средства перечислены взыскателю в ходе исполнительного производства платежными поручениями: № от 18.10.2021 в размере 4 289,33 руб., № от 26.10.2021 в размере 4 289,33 руб., № от 26.11.2021 в размере 3 785,81 руб. Сумма в размере 3 785,81 руб. учтена при начислении платы за декабрь 2021 года.; сумма в размере 8 336,22 руб. перечислена Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на специальный счет дома 05.03.2024;

судебным приказом № от 16.12.2020 с ФИО6 в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2018 по 31.08.2020 в размере 5 326,82 руб., пени за период с 01.11.2018 по 31.03.2020 в размере 1 378,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб., всего 6 904,95 руб. Сумма в размере 6 904,95 руб. оплачена ФИО6 чеком по операции от 11.03.2024 (т. 1 л.д. 184) и перечислена Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на специальный счет дома 21.05.2024;

судебным приказом № от 16.12.2020 с ФИО2 в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2018 по 31.08.2020 в размере 5 326,82 руб., пени за период с 01.11.2018 по 31.03.2020 в размере 1 378,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб., всего 6 904,95 руб. Денежные средства перечислены взыскателю в ходе исполнительного производства платежным поручением № от 26.11.2024 в размере 6 904,95 руб. Сумма в размере 6 904,95 руб. перечислена Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на специальный счет дома 02.06.2025.

Сумма в размере 26 174,37 руб., взысканная с ФИО6 и ФИО2 по указанным судебным приказам учтена ООО «УК «Порядок» при выставлении квитанции за капитальный ремонт частично - в размере 25 531,93 руб. (за вычетом государственной пошлины), что подтверждается карточкой расчетов за период с 01.02.2024 по 30.06.2025.

Таким образом, ООО «УК «ПОРЯДОК» производило выставление квитанций и начисление пеней по лицевому счету истца с 01.02.2024 исходя из сведений, переданных Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области по состоянию на февраль 2024 года. Вместе с тем, являясь владельцем специального счета многоквартирного дома для перечисления взносов на капитальный ремонт ООО «УК «ПОРЯДОК» обязано обеспечить законность предъявляемых к оплате сумм. При этом, уменьшение суммы задолженности на сумму 6 904,95 руб. произведено ООО «УК «ПОРЯДОК» после подачи истцом искового заявления. Доказательств принятия ООО «УК «ПОРЯДОК» мер для выяснения размера задолженности, причин по которым при начислении платы не учтены взысканные с истца суммы, не представлено.

При начислении пеней Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области не учтены оплаты, перечисленные по судебному приказу № от 07.05.2019 платежными поручениями: № от 18.10.2021 в размере 4 289,33 руб., № от 26.10.2021 в размере 4 289,33 руб.;

при начислении пеней ООО «УК «ПОРЯДОК» несвоевременно учтены оплаты, перечисленные по судебному приказу № от 16.12.2020 чеком по операции от 11.03.2024 в размере 6 904,95 руб., и по судебному приказу № от 16.12.2020 платежным поручением № от 26.11.2024 в размере 6 904,95 руб.

Размер пеней в связи с неуплатой взносов на капитальный ремонт рассчитывается как одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 01.01.2021 введен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанных мораториев пени не подлежат начислению.

Таким образом, размер пеней, предъявляемых Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, должен быть 33 741,18 руб. что превышает размер пеней, начисленных ответчиками. размер пеней, предъявляемых ООО «УК «ПОРЯДОК», с учетом требования статьи ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт на 01.02.2024 – 27 624,94 руб. (36 203,60 - 8 336,22) должен быть и составит по состоянию на 30.06.2025 сумму 5 420,49 руб.

В связи с изложенным, учитывая, что размер взносов на капитальный ремонт ООО «УК «ПОРЯДОК» уменьшен в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела на сумму 6 904,95 руб., сумма взносов на капитальный ремонт по состоянию на 30.06.2025 – 14 144,47 руб., размер предъявляемых пеней по состоянию на 30.06.2024 – 15 178,07 руб. основания для удовлетворения требования о признании незаконным начисления сумм задолженности на капитальный ремонт и обязании ООО «УК «ПОРЯДОК» исключить из лицевого счета истца № сведения о задолженности на капитальный ремонт в сумме 34 152,13 руб., подлежат удовлетворению частично: а именно, в части обязания ООО «УК «ПОРЯДОК» исключить из лицевого счета истца № сведения о задолженности по пеням по взносам на капитальный ремонт в сумме 9 757,58 руб. (15 178,07 – 5 420,49).

Учитывая, что доказательств предъявления АО «ЭнергосбыТ Плюс» по лицевому счету истца № к оплате задолженности по взносам на капитальный ремонт в сумме 34 152,13 руб. не представлено, основания для удовлетворения требования о признании незаконным начисления сумм задолженности на капитальный ремонт и обязании Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» исключить из лицевого счета истца № сведения о задолженности за капитальный ремонт в сумме 34 152,13 руб., отсутствуют.

Мировой судья, верно определив обстоятельства дела и установив имеющиеся нарушения при исчислении пеней на взносы на капитальный ремонт, и далее, разрешая настоящий спор и квалифицируя возникшие между истцом и ответчиком Фондом капремонта правоотношения, как отношения, регулируемые Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», неправильно применил нормы материального права в данной части, ссылаясь на нарушение прав истца на начисление взносов на капитальный ремонт, пеней и предъявлением их к оплате в установленном законом размере, учитывая обстоятельства дела, длительность неудовлетворения требований истца, тем не менее, не верно пришел к выводу о праве истца в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей о взыскании компенсации морального вреда и штрафа с Регионального Фонда капремонта.

В данном случае не имеется оснований для применения к отношениям ФИО6 и Регионального фонда норм Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку Региональный Фонд в данном случае не выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, что подтверждается многочисленной судебной практикой, в данном случае доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что на правоотношения сторон не распространяются нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", то оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии п. 3 ст. 17 названного закона не имеется, следовательно, с истца в пользу Регионального фонда капремонта подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15000 рублей, уплаченная фондом при подаче апелляционной жалобы.

В остальной части решение мирового судьи следует оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области удовлетворить.

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО16 от 23.07.2025 в части взыскания с Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу ФИО6 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, штрафа в размере 2500 рублей, а также о взыскании в местный бюджет государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 15000 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО17 от 23.07.2025 по гражданскому делу по иску ФИО6 к Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПОРЯДОК», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о признании незаконным начисления задолженности за капитальный ремонт, обязании исключить из лицевого счета сведения о задолженности за капитальный ремонт, компенсации морального вреда - оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), в течение трех месяцев, со дня вынесения настоящего решения.

Мотивированное апелляционное определение подлежит составлению в течение десяти рабочих дней.

Судья К.А. Пимурзина