Решение № 2-100/2018 2-100/2018 (2-4483/2017;) ~ М-4289/2017 2-4483/2017 М-4289/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-100/2018

№ 2-100/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникина Л.А.,

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в сумме 200 000 руб.

В обоснование иска указывает, что 18.12.2015 в отношении него возбуждено дело по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ. 03.03.2016 судом был наложен арест на автомобиль, принадлежащий истцу, автомобиль помещен на специализированную стоянку, арест был снят только 26.12.2016. В ходе предварительного следствия был проведен комплекс следственных и иных процессуальных мероприятий, однако, совокупность собранных доказательств не позволило сделать вывод о причастности истца к совершаемому преступлению. 07.03.2017 старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г.Барнаулу вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям № РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, то есть по реабилитирующему основанию. Указывает, что в период следствия истец испытывал нравственные страдания. Были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь достоинство и доброе имя. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Поясняла, что в период уголовного преследования ухудшилось здоровье истца, появились проблемы со сном, снизилась работоспособность, появилась боль в грудном и поясничном отделах позвоночника, головные боли, упало зрение, ухудшилась память, стало повышенное артериальное давление.

Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края ФИО3 исковые требования полагала подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Барнаула ФИО4 полагала, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, но заявленные требования завышены. Ухудшение здоровья не подтверждено, процессуальные действия были проведены все в рамках УПК РФ, меры процессуального принуждения к истцу не применялись.

Истец в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, извещен, ранее в судебном заседании пояснял что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 Показания свидетелей послужили основанием для допроса истца в качестве подозреваемого, арест на автомобиль был наложен с целью обеспечения приговора. Такие меры процессуального принуждения, пресечения как подписка и арест не применялись.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в суд не явился, извещен, в материалы дела представлен отзыв на иск в письменном виде, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 ГК РФ, вред причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно положениям ст. 5 УПК РФ реабилитация в уголовном судопроизводстве подразумевает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.12.2015 старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № и № СУ УМВД России по г.Барнаулу возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ.

В качестве подозреваемого по данному уголовному делу 25.02.2016 и 03.11.2016 был допрошен ФИО1

В процессе предварительного следствия на основании постановления должностного лица проведена выемка автомобиля, принадлежащего истцу. На автомобиль Вольво, принадлежащий истцу, наложен арест. Указанный автомобиль изъят у истца и 04.03.2016 помещен на специализированную стоянку.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г.Барнаулу от 26.12.2016 арест на автомобиль истца отменен.

Кроме того, 25.02.2016 в жилом доме истца производился обыск с 06-50 час. до 09.00 час.

Истцом в ходе предварительного следствия неоднократно подавались жалобы на действия следователя.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г.ФИО7ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным № в связи с непричастностью к совершению преступлений.

За ФИО1 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В связи с прекращением уголовного преследования ФИО1 направлено извещение о праве на реабилитацию.

Согласно информации предоставленной ИЦ при ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности в 1995 году по ч.2 ст. 206 УК РСФСР.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования.

Вместе с тем, требуемая сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, является завышенной.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца и его личности.

Суд считает безусловным и не требующим доказывания то обстоятельство, что в результате незаконного уголовного преследования истцу были причинены нравственные страдания, в том числе, связанные с негативными эмоциями в связи с совершаемыми процессуальными действиями ( допросы, выемка, обыск), их продолжительностью.

Между тем, суд учитывает, что на стадии предварительного следствия истец под стражей не находился, иные меры процессуального принуждения к нему не применялись.

Истец имел статус подозреваемого.

Судом учитывается, что состав преступления, по которому истец подозревался в совершении преступления, отнесен к категории тяжкого.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает также личность истца, его возраст, срок уголовного преследования, его семейное положение, место работы, образование на момент преследования.

Кроме того, при определении компенсации морального вреда судом также учитываются пояснения самого истца, который в ходе рассмотрения дела указывал, что уклад жизни в связи с уголовным преследованием у него не изменился. Отношения в семье, с сослуживцами не изменились.

Судом при определении размера компенсации морального вреда учтено, что у истца изъят автомобиль, ему принадлежащий, 04.03.2016, а арест на транспортное средство снят в декабре 2016 года. В связи с чем, истец заключал договор аренды иного автомобиля для личного пользования.

Доказательств того, что в отношении истца распространены порочащие сведения о его преступной деятельности в порядке ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Кроме того, в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в дело каких либо объективных доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья в связи с уголовным преследованием, о причинении ему вреда здоровью, в том числе психическому.

Ссылаясь на причинение вреда здоровью, истцом не представлено достоверных доказательств в обоснование своих требований. Назначенные по делу экспертные исследования не проведены ввиду отзыва гражданского дела из экспертных учреждений по заявлению истца.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, конкретные обстоятельства причинения вреда, длительность срока уголовного преследования, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

По мнению суда, этот размер денежной компенсации морального вреда полностью отвечает требованиям разумности и справедливости

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья Л.А.Аникина