Решение № 2-2430/2024 2-72/2025 2-72/2025(2-2430/2024;)~М-1910/2024 М-1910/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-2430/2024

Дело 2-72/2025

УИД 61RS0002-01-2024-004884-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации Железнодорожного района <...> лицо – нотариус ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на квартиру и по встречному иску Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, 3-е лицо – Администрация г. Ростова-на-Дону о прекращении права собственности, признании доли квартиры выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на выморочное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Истец является наследником после смерти ФИО3 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО9, зарегистрированного в реестре №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса поступил ответ, согласно которому не представляется возможным выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на все имущество ФИО3 до установления места жительства умершей ФИО10, либо представления документов, подтверждающих отсутствие факта принятия наследства ФИО10 после смерти ФИО3

ФИО10 с заявлением о получении обязательной доли после смерти ФИО3 не обращалась. Никаких действий по фактическому принятию наследства не выполнила. Факт совместного проживания не является подтверждением принятия обязательной доли в наследстве.

С учетом изложенного ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд со встречным иском о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 После его смерти осталось наследство в виде квартиры № № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данным Федеральной нотариальной палаты сведения об открытии наследственных дел после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Материалами гражданского дела установлено, что ФИО3 умер раньше своей матери ФИО10 Поскольку ФИО10 была нетрудоспособной и находящейся на иждивении имела право на получение обязательной доли в наследстве по факту совместного проживания с наследодателем.

Поскольку никто в права наследования после смерти ФИО3 и ФИО10 не вступил, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону полагает, что 1/2 доли спорного имущества является выморочным и должно перейти в порядке наследования в собственность муниципального образования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону просит суд прекратить право собственности умершего ФИО3 на 1/2 доли квартиры № № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать выморочным имуществом 1/2 доли квартиры № № с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону» право собственности на 1/2 доли квартиры № № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО6 в судебном заседании просила в иске отказать, удовлетворить встречный иск.

Представитель третьего лица Администрации города Ростова-на-Дону ФИО7 в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, просил удовлетворить встречный иск.

Третье лицо ФИО4 полагала требования первоначального и встречного исков не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьих лиц Территориального управлению Росимущества в Ростовской области, нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно завещанию № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распорядился своим имуществом, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, он завещал ФИО1 Данное завещание удостоверено нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО9, зарегистрированно в реестре №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 с заявлением о вступлении в наследство по завещанию после смерти ФИО3, и нотариусом заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса поступил ответ, согласно которому не представляется возможным выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на все имущество ФИО3 до установления места жительства умершей ФИО10, либо представления документов, подтверждающих отсутствие факта принятия наследства ФИО10 после смерти ФИО3

Согласно пункту 2 завещания ФИО3 возложил на ФИО1 обязанность предоставить его нетрудоспособной матери – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право проживания в любом недвижимом имуществе по месту жительства ФИО1, с обеспечением ей содержания и ухода по состоянию здоровья.

Установлено, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АН №.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Свобода завещания в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

К числу лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, относятся в соответствии с пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе нетрудоспособные родители наследодателя, которые наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

Согласно пункту 3 статьи 1156 названного Кодекса право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 36 постановления его Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Разрешая требования первоначального и встречного исков, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, которым бы свидетельствовали о принятии ФИО10 наследства после смерти сына – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 1/2 доли спорной квартиры в качестве обязательной доли.

Сторонами не оспаривается и материалами дела не подтверждено, что ФИО10 к нотариусу за принятием наследства либо выдаче ей свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО3, не обращалась.

Судом установлено, что сама ФИО10 распорядиться наследственными имуществом либо его частью, обратив его во владение и пользование своими личными действиями, не смогла в силу того, что умерла на следующий день после смерти сына.

Таким образом, судом установлено, что ФИО10 не реализовала свое право на обязательную долю в наследстве. По каким причинам она это не сделала правового значения не имеет. Переход такого права законом не допускается в силу пункта 3 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи у ответчика (истца по встречному иску) Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону отсутствуют право на признание права собственности на 1/2 доли в спорной квартире в порядке наследования на выморочное имущество, в связи с чем требования встречного иска судом подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку истец ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки, соответственно требования о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (паспорт № право собственности на квартиру №№ с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, 3-е лицо – Администрация г. Ростова-на-Дону о прекращении права собственности, признании доли квартиры выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на выморочное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.