Решение № 2-1484/2020 2-1484/2020~М-1098/2020 М-1098/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1484/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-001664-56

№2-1484/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Ларионове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.04.2018 №1658809461 в сумме 471354,67 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 13913,55 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 07. 04.2018 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №1658809461, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 586558,06 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением кредита явилась ипотека, так как кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога. Факт передачи ответчику денежных средств подтвержден выпиской по счету.

Обеспечением обязательств является квартира <адрес>.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08 11. 2019г, на 14.05.2020. суммарная продолжительность просрочки составляет 130 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08 11. 2019, на 14.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 96 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 346538,14 руб.

По состоянию на 14.05.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 471354,67 руб., из которой: просроченная ссуда – 436670,11 руб., просроченные проценты – 22517,49 руб., проценты по просроченной ссуде – 1268,17 руб., неустойка по ссудному договору – 10 269,57 руб., неустойка на просроченную ссуду – 482,93 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть договор и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайством просили слушать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по повторному вызову, о слушании дела оповещена по адресу регистрации, извещение не вручено в связи с истечением срока хранения. Суд находит извещение ответчицы надлежащим в соответствии с положениями ст. 20, 165.1 ГК РФ и определил слушать дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ПК РФ

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 07. 04.2018 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №1658809461, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 586558,06 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением кредита явилась ипотека, так как кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога. Факт передачи ответчику денежных средств подтвержден выпиской по счету.

Обеспечением обязательств является квартира <адрес>.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08 11. 2019г, на 14.05.202,0 суммарная продолжительность просрочки составляет 130 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08 11. 2019, на 14.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 96 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 346538,14 руб.

По состоянию на 14.05.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 471354,67 руб., из которой: просроченная ссуда – 436670,11 руб., просроченные проценты – 22517,49 руб., проценты по просроченной ссуде – 1268,17 руб., неустойка по ссудному договору – 10 269,57 руб., неустойка на просроченную ссуду – 482,93 руб., комиссии за СМС информирование 146,4 руб

Размер и сроки выплат по кредитам, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных процентов (неустоек), а также оказания услуг, порядок исполнения заемщиком обязательств, были согласованы сторонами.

Расчеты взыскиваемой задолженности ответной стороной не оспариваются.

Причиной возникновения просрочки является невнесение платежей в сроки и в размере согласно условиям договора. Данное обстоятельство подтверждается расчетами истца, и стороной ответчика не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах, суд исходит из представленного банком расчета задолженности, ответчиком указанный расчет не опровергнут, поэтому требования банка о взыскании просроченной ссудной задолженности подлежит удовлетворению. Требования в части взыскания неустойки обоснованы положениями ст. 330 ГК РФ и условиями договора.

Требования истца в части взыскания договорных процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ до вступления решения в силу, суд находит обоснованными, поскольку обязательства оканчиваются их надлежащим исполнением.

Требования в части расторжения договора основаны на положениях кредитного договора и ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчиком неоднократно допускалось нарушение договорных обязательств в части своевременности возврата заемных средств и оплаты процентов. В соответствии с разделом 7 Договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней. А также в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, обратить взыскание на Объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения обязательств заемщика по договору.

Истец обратился к ответчице с досудебным уведомлением о досрочном возврате кредита письмом от 06 04 2020г. и о расторжении договора. При таких обстоятельствах досудебный порядок расторжения договора соблюден.

Основания для обращения взыскании на предмет залога также имеются. Согласно разделу 7 Договора кредитования, если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков ежемесячного платежа более чем три месяца, в случае, если просроченная сумма составляет более 5 % от стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора, залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

По правилам п.1 ст.334, ст.337, ч.2 346 п.3 ст.348, п.3 ст.350 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Договором сторон залоговая стоимость имущества определена в сумме 1 333 000 рублей. При таких обстоятельствах у суда нет оснований применять иную стоимость залогового имущества в силу положений ст. 340 ГК РФ.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Сторонами спора договорные отношения залога оформлены и обременение в пользу истца прошло госрегистрацию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное ответчиком недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> между ПАО «Совкомбанк» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 07. 04.2018 <***> в сумме 471354,67 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13913,55 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 15 05 2020г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 15 05 2020г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога : квартиру <адрес> кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1333000 рублей, принадлежащую ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение принято 30. 07. 2020.