Решение № 2-2556/2024 2-2556/2024~М-2234/2024 М-2234/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-2556/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 10 июля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Кумаховой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Краснодарской таможни к ФИО1 о признании имущества бесхозяйным и передаче его в федеральную собственность,

установил:

Краснодарская таможня обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением к ФИО1 о признании имущества бесхозяйным и передаче его в федеральную собственность.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. во время таможенного оформления международного авиарейса № <данные изъяты>) ФИО1 вошел по «зеленому» коридору в зал таможенного оформления на убытие международного сектора аэропорта <адрес>. В «зеленом» коридоре зала таможенного оформления гражданин ФИО1 был приглашен должностным лицом отдела специальных таможенных процедур таможенного поста <данные изъяты> к стойке для проведения таможенного контроля. В ходе устного опроса ФИО1 был задан вопрос о наличии товаров и иностранной валюты, подлежащих письменному декларированию, на что он сообщил об отсутствии у него товаров, подлежащих письменному декларированию. На вопрос о сумме вывозимой наличной иностранной валюты и российской валюты ФИО1 пояснил, что у него имеется иностранная валюта в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. По заявлению ФИО1 ему была возвращена наличная валюта, не превышающая норму единовременного вывоза наличной валюты без письменного таможенного декларирования, гражданами, пересекающими таможенную границу Таможенного союза, в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. наличная валюта в сумме <данные изъяты> была изъята по протоколу изъятия вещей и документов. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесено постановление, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации предметов административного правонарушения. Согласно резолютивной части постановления предмет административного правонарушения - наличная валюта подлежит возврату гражданину ФИО1 после вступления постановления в законную силу. Письмом Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ. №, телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ. № в адрес гражданина ФИО1 были направлены уведомления о необходимости обратиться в Краснодарскую таможню с письменным заявлением о выдаче денежных средств, однако на дату подачи заявления ФИО1 в Краснодарскую таможню не обращался.

С целью признания имущества – денежных средств в размере <данные изъяты> согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося на хранении в камере вещественных доказательств Краснодарской таможни, бесхозяйным и передаче его в собственность Российской Федерации заявитель обратился в суд.

Представитель заявителя в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку заинтересованного лица в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с требованиями статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 данной статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйным.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. во время таможенного оформления международного авиарейса № <данные изъяты>) ФИО1 вошел по «зеленому» коридору в зал таможенного оформления на убытие международного сектора аэропорта <адрес>. В «зеленом» коридоре зала таможенного оформления гражданин ФИО1 был приглашен должностным лицом отдела специальных таможенных процедур таможенного поста <данные изъяты> к стойке для проведения таможенного контроля.

В ходе устного опроса ФИО1 был задан вопрос о наличии товаров и иностранной валюты, подлежащих письменному декларированию, на что он сообщил об отсутствии у него товаров, подлежащих письменному декларированию. На вопрос о сумме вывозимой наличной иностранной валюты и российской валюты гражданин ФИО1 пояснил, что у него имеется иностранная валюта в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>

В ходе проведения дальнейшего таможенного контроля ФИО1 предъявил к таможенному контролю перемещаемую им наличную валюту. При пересчете вывозимой гражданином наличной валюты ее сумма составила <данные изъяты> и <данные изъяты>, по данному факту был составлен акт таможенного осмотра.

По заявлению ФИО1 ему была возвращена наличная валюта, не превышающая норму единовременного вывоза наличной валюты без письменного таможенного декларирования, гражданами, пересекающими таможенную границу Таможенного союза, в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. наличная валюта в сумме <данные изъяты> была изъята по протоколу изъятия вещей и документов.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

ФИО1 в нарушение ст. 260 ТК ЕАЭС не задекларировал при перемещении через таможенную границу Таможенного союза по установленной письменной форме наличную иностранную валюту в сумме <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.4 КоАП РФ - декларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию.

На основании протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. наличная валюта, упакованная в прозрачный целлофановый файл, оклеенный скотчем и печатанный ярлыком обеспечения сохранности с оттиском печати «<данные изъяты>» был передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Краснодарской таможни, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесено постановление, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации предметов административного правонарушения.

Согласно резолютивной части постановления предмет административного правонарушения - наличная валюта согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ находящаяся на хранении в камере вещественных доказательств Краснодарской таможни подлежит возврату гражданину ФИО1 после вступления постановления в законную силу, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из п. 81 Инструкции о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, утвержденной Приказом ФТС России от 18.12.2006г. № 1339, следует, что вещественные доказательства, в отношении которых принято решение о возврате их законным владельцам и которые не востребованы ими, хранятся после вступления в законную силу в течение месяца со дня извещения владельца возможности их возврата. Если в течение этого срока ходатайство о возврате вещественных доказательства либо иных обращений от владельцев товаров или уполномоченного им лица не поступало, распоряжение вещественными доказательствами осуществляется в порядке, установленном Российской Федерацией.

Письмом Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ. № телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ. № в адрес гражданина ФИО1 были направлены уведомления о необходимости обратиться в Краснодарскую таможню с письменным заявлением о выдаче денежных средств, находящихся в камере, однако с даты вступления постановления в законную силу до даты принятия судом решения ФИО1 не обращался в Краснодарскую таможню на предмет выдачи денежных средств согласно резолютивной части постановления.

В силу вышеизложенного указанное движимое имущество является бесхозяйным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Краснодарской таможни к ФИО1 о признании имущества бесхозяйным и передаче его в федеральную собственность удовлетворить.

Признать имущество – денежные средства в размере <данные изъяты> согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., находящееся на хранении в камере вещественных доказательств Краснодарской таможни, бесхозяйным и передать его в собственность Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова