Решение № 2А-163/2018 2А-163/2018 ~ М-129/2018 М-129/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2А-163/2018

дело № 2а-163/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2018 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ярушина И.В., при секретаре судебного заседания Брагиной Е.Ю.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующей по доверенности,

представителя взыскателя заинтересованного лица – заместителя прокурора Суксунского района Заякина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Суксунского муниципального района к Отделу судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение решения Суксунского районного суда по делу №,

установил:

Администрация Суксунского муниципального района обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению ФССП России по Пермскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ФИО2 за неисполнение решения Суксунского районного суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора получено Администрацией Суксунского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение исполнительного документа в полном объеме было невозможно вследствие отсутствия необходимых денежных средств в бюджете Суксунского городского поселения. Решение суда исполнено частично. Мост через р. Суксунчик, расположенный по ул. Энгельса в п. Суксун приведен в соответствие с требованиями пункта 4.4.1 Государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Часть восстановительных работ на мосте через р. Суксунчик в д. Кошелево выполнена (произведена подсыпка на сходах с пешеходной зоны моста). На тот момент Управлением территориального развития, градостроительства и инфраструктуры Администрации Суксунского муниципального района были составлены ведомость объемов работ и сметный расчет на ремонт указанного моста. Согласно сметному расчету на ремонт моста, стоимость строительных работ по ремонту моста через р. Суксунчик в д. Кошелево составляет <данные изъяты> рублей. Проведена актуализация данной сметы. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Суксунского муниципального района была утверждена муниципальная программа Суксунского муниципального района «Создание комфортной среды проживания и устойчивое развитие сельских территорий в Суксунском муниципальном районе», согласно подпрограммы 2 указанной программы предусмотрено мероприятие «Ремонт моста через р. Суксунчик в д. Кошелево» и соответственно в бюджет Суксунского городского поселения заложены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время разрабатывается конкурсная документация на выполнение работ по ремонту моста через р. Суксунчик в д. Кошелево. В связи с существенным сокращением доходной части Суксунского городского поселения в сложных экономических условиях выполнить в полном объеме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ решение суда не представилось возможным. Полагает, что вина в неисполнении судебного решения отсутствует, поскольку Администрацией Суксунского муниципального района были предприняты и предпринимаются все необходимые и достаточные меры для обеспечения исполнения решения суда. Исполнение судебного решения возможно в рамках соблюдения процедуры, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на требованиях настаивает, дополнительно пояснив, что решение суда в полном объеме не было исполнено в срок в связи с отсутствием денежных средств в бюджете района и длительностью проведения процедур, в том числе конкурсных.

Представитель административного ответчика ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Пермскому краю, привлеченного к участию в деле определением судьи ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заместитель прокурора Суксунского района Заякин А.Ю. полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, так как должником не приняты все возможные меры для исполнения судебного решения в срок, с заявлением о предоставлении отсрочки должник не обращался.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор, в силу ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2. указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П и от 02.04.2015 № 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Одновременно с этим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на МО «Суксунское городское поселение» в лице исполнительного органа – Администрации Суксунского муниципального района в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность:

- привести автомобильные мосты через реку Суксунчик, расположенные на улице Энгельса п. Суксун и в д. Кошелево в соответствие с требованиями пункта 4.4.1 Государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года №221, согласно которому опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03;

- обустроить автомобильные мосты через реку Суксунчик, расположенные на улице Энгельса п. Суксун и в д. Кошелево, дорожными ограждениями и направляющими устройствами в соответствии с требованиями: раздела 8 ГОСТ Р 52289: раздела 5 ГОСТ 23457.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> №, выданного Суксунским районным судом Пермского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по Суксунскому и Ординскому районам ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Администрации Суксунского муниципального района. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в полном объеме в 14-дневный срок с момента получения требования (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ от должника в адрес судебного пристава - исполнителя поступил ответ, согласно которому мост через р. Суксунчик, расположенный по ул. Энгельса в п. Суксун отремонтирован. Часть восстановительных работ на мосте через р. Суксунчик в д. Кошелево выполнена в августе текущего года (произведена подсыпка на сходах с пешеходной зоны моста). Управлением территориального развития составлены ведомость объемов работ и сметный расчет на ремонт моста. Объем финансовых средств, необходимых для завершения ремонта, будет предусмотрен в бюджете на 2015 год. Работы будут выполнены до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника – Администрации Суксунского муниципального района вынесено требование об исполнении решения суда в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ (л.д.52, 53).

ДД.ММ.ГГГГ на требование поступил ответ главы муниципального района – главы Администрации Суксунского муниципального района о том, что ведется формирование проекта решения Думы Суксунского городского поселения о бюджете Суксунского городского поселения на 2018 год и плановый 2019-2020 гг. Формирование ведется на основании проектов муниципальных программ, в том числе муниципальной программы Суксунского муниципального района «Создание комфортной среды проживания и устойчивое развитие сельских территории в Суксунском муниципальном районе». Проектом указанной выше программы в составе мероприятия 2.2.1 «Капитальный ремонт и ремонт дорог» основного мероприятия 2.2 «Улучшение состояния дорог на территории Суксунского муниципального района» запланировано проведение работ по ремонту моста через р. Суксунчик, сумма средств по данному мероприятию составляет 2 млн. руб. (л.д.56).

В добровольном порядке судебное решение в полном объеме Администрацией Суксунского муниципального района не исполнено, в связи с чем, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Суксунскому и Ординскому районам ФИО2 постановлено взыскать с МО «Суксунское городское поселение» в лице исполнительного органа – Администрации Суксунского муниципального района исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, факт неисполнения должником решения суда в полном объеме в установленный решением суда срок подтвержден.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В подтверждение отсутствия вины в неисполнении судебного решения в полном объеме Администрацией Суксунского муниципального района указано на существенное сокращение доходной части Суксунского городского поселения. В подтверждение доводов представлены выписка из приложения № к муниципальной программе «Создание комфортной среды проживания и устойчивое развитие сельских территории в Суксунском муниципальном районе», выписка из сводной бюджетной росписи расходов бюджета Суксунского городского поселения и подпрограмма 2 к муниципальной программе, из которой следует, что на ремонт моста через р. Суксунчик в д. Кошелево на 2018 год заложены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6-9).

Вместе с тем, доказательств того, что с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ у Администрации Суксунского муниципального района имелись уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Административный истец ссылается на существенное сокращение доходной части Суксунского городского поселения в сложных экономических условиях, однако данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Избранный Администрацией Суксунского муниципального района способ исполнения решения суда нельзя расценивать как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения решения суда с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому ссылки должника на существенное сокращение доходной части Суксунского городского поселения не могут свидетельствовать об отсутствии вины Администрации Суксунского муниципального района в неисполнении вступившего в законную силу решения суда.

Доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, как и сведений об объективных причинах задержки исполнения исполнительного документа, Администрацией Суксунского муниципального района не представлено.

Таким образом, учитывая длительный период неисполнения должником судебного решения в полном объеме (с 2014 года), отсутствие доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и отсутствие объективных причин неисполнения решения суда в полном объеме в установленный судом срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении требования Администрации Суксунского муниципального района к Отделу судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение решения Суксунского районного суда по делу № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Ярушин

Мотивированное решение составлено 24 мая 2018 года