Решение № 2-7335/2020 2-7335/2020~М0-6409/2020 М0-6409/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-7335/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.10.2020 г. г. Толятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7335/2020 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 Элхан оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 Элхан оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 300000 руб., возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6200 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля Chery А15, г/н № ФИО4 от полученных телесных повреждений погиб. На момент ДТП имущественные интересы потерпевшего были застрахованы в АО «СОГАЗ». Согласно административному материалу, ответчик признан виновным в совершении ДТП. На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, наследнику ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в размере 300000 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 35). В настоящее время отбывает наказание в ФКУ Колония - поселения № УФСИН России по <адрес>. Представил объяснения по иску (л.д. 34).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в законе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Crown, г/н №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Chery А15, г/н №, под управлением водителя ФИО4

Ответчик ФИО2 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, п.п. 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшим по неосторожности смерть, в том числе водителя автомобиля Chery А15, г/н № ФИО4

Указанные выше обстоятельства также установлены вступившим в законную силу приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ответчик ФИО2 осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имущественные интересы потерпевшего были застрахованы в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №<адрес> POF, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное лицо ФИО4, согласно которому, страховая сумма по страховому случаю по риску «Несчастный случай» (т.е. телесные повреждения, полученные Застрахованными лицами и повлекшие за собой, в том числе смерть застрахованных лиц), составляет 300000 руб.

В соответствии с п. 13.3.3 Правил страхования средств наземного транспорта, установленного на нем дополнительного оборудования, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев средств наземного транспорта, страхования от несчастных случаев при использовании средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ - в случае смерти застрахованного лица, страховая выплата определяется исходя из 100% от приходящейся на него страховой суммы.

Установлено, что на основании Страхового акта №<адрес> POF № от ДД.ММ.ГГГГ, по данному случаю страхователю (наследнику) ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 300000 руб. (л.д. 13, оборот - л.д. 13).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 300000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать расходы по уплате госпошлины 6200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Элхан оглы в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 300000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Б.Иванова