Решение № 2-5104/2017 2-557/2018 2-557/2018 (2-5104/2017;) ~ М-5006/2017 М-5006/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-5104/2017

Дело № 2-557/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Тищенко Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

В суд обратилась ФИО1 иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Саннгйонг Актион, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО Торговый Дом «Завод АЗС» на праве собственности, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия» по полису серии ЕЕЕ № и автомобиля Форд Куга, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, ответственность которого застрахована в СК «ЭнергоРусь» по полису серии ЕЕЕ №.

На основании извещения о ДТП установлены место и обстоятельства совершения ДТП. Виновным в совершении ДТП признан ФИО4

В результате вышеуказанного ДТП владельцу поврежденного транспортного средства был причинен ущерб.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая, и у страховой компании возникло обязательство по договору страхования, произвести потерпевшему выплату страхового возмещения.

С целью экономии времени и средств, страхователь заключил договор уступки прав № от 06.09.2016г. с ООО «Единый центр страховых выплат при ДТП» (ОГРН №) уступив право требования к страховщику страхового возмещения, уведомив страховщика о состоявшемся переходе права требования.

ООО «Единый центр страховых выплат при ДТП» обратилось к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех документов, предусмотренных п.3.10. Правил ОСАГО, что подтверждается уведомлением о доставке к накладной и описью №№, полученным страховщиком ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абзацем 3 ст.3.11 Правил ОСАГО страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Согласно п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поврежденное транспортное средство было представлено на осмотр в согласованную со страховщиком дату.

Для точного и объективного определения размера страховой выплаты, цессионарий, в лице ООО «Единый центр страховых выплат при ДТП», воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 13 ст. 12 ФЗ «Об OCAГO», обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта т.е., заблаговременно уведомив страховщика о его проведении.

В соответствии с заключением независимого эксперта №№, которое содержит подробный анализ повреждений ТС, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила 31036,10 руб.

Так же в соответствии с действующим законодательством, правовой позицией Верховного суда РФ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), стоимость которой составила 12296 руб., включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Впоследствии ООО «Единый центр страховых выплат при ДТП» уступило свое право требования к страховщику, предусмотренное договором цессии № от 06.09.2016г. ФИО1.

Переход права требования был оформлен договором уступки права требования от «13» октября 2016г. заключенным между ООО «Единый центр страховых выплат при ДТП» и ФИО1

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ ФИО1 как цессионарий уведомила страховщика как должника о состоявшемся переходе права требования, что подтверждается уведомлением направленным должнику.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного про цента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховой выплате до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.6 ст. 16.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерацию общий размер неустойки, который подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Период просрочки страховой выплаты составляет с ДД.ММ.ГГГГ (21й день после получения заявления о прямом возмещении убытков) по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 310,36 руб. * 221 день = 68 589,56 руб.

На основании п. п. 61, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица -потерпевшего.

В рамках досудебного урегулирования споров страховщику была направлена претензия о взыскании суммы восстановительного ремонта, однако, требования истца не были исполнены страховой компанией до настоящего времени.

Ввиду данного обстоятельства истец вынужден было обратиться к услугам профессионального представителя, стоимость указанных услуг составила 10000 руб.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 31 036,10 руб., плату за независимую оценку восстановительного ремонта в размере 12296 руб., неустойку на день составления искового заявления в размере 50 000 руб., штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ «(Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 999,96 руб., плату за доставку корреспонденции в размере 1 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие представителя ФИО2, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в материалах дела имеется два европротокола, различные по содержанию, кроме того, один из участников ДТП обращался в страховую компанию с заявлением о несогласии с указанными в европротоколе обстоятельствами, в связи с чем имеет место спор между участниками ДТП об объеме повреждений.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 3 названного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

В судебном заседании установлено следующее ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Саннгйонг Актион, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО Торговый Дом «Завод АЗС» на праве собственности, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ № и автомобиля Форд Куга, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, ответственность которого застрахована в СК «ЭнергоРусь» по полису серии ЕЕЕ №.

Участники ДТП в органы ГИБДД за фиксацией факта ДТП не обращались, но данный факт и не оспаривали.

Согласно ответа ГУ МВД России по РО полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> –на- Дону от 25.12.2017г. на запрос суда по учетным данным полка ДПС за 02.09.2016г. дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в <адрес>, с участием водителей ФИО7, ФИО4 не значится.

При этом участники ДТП составили извещение о ДТП, из которого следует, что ФИО4 своей вины в ДТП не отрицал.

В соответствии со ст.11ФЗ «Об ОСАГО», - Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

На основании ст.11.1ФЗ «Об ОСАГО», - при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия о характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть проведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 Закона, - Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Согласно представленным в материалы дела документам, обстоятельства, характер и перечень видимых повреждение транспортных средств не соответствует сведениям зафиксированным в извещении о ДТП.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны следующие разъяснения. 14. Если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

П.14 В соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

П. 15. Потерпевший вправе обратиться к страховщику ответственности лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда жизни и здоровью, который возник после предъявления требования о страховом возмещении в порядке, установленном статьей 11.1 Закона об ОСАГО, и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования о возмещении вреда в связи с повреждением его транспортного средства (пункт 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

16. Согласно пунктам 5 и 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем).

Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

17. Страховая организация вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (статьи 15 и 393 ГК РФ, пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно части 6 приведенного Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами). Аналогичные требования содержат и п. 3.1 1. Правил ОСАГО.

Как установлено судом, страхователь приведенные требования не выполнил, какие-либо доказательства достоверно свидетельствующие об обстоятельствах причинения вреда его транспортному средству, страховщику не представил.

Страхователь представил Извещение о ДТП, которое противоречит тому извещению, которое предоставлено причинением вреда.

Кроме того, причинитель вреда обратился в страховую компанию с просьбой разобраться с фактом понуждения его к подписанию извещения иного содержания, чем было составлено непосредственно после ДТП.

Данное происшествие оформлено без сотрудников полиции, что исключает факт проверки достоверности полученных повреждений на автомобиле потерпевшего и факт наступления страхового случая.

Согласно частей 2 и 3 статьи 11.1 приведенного Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных та то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. Владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Аналогичные требования содержат и п. 3.1 1. Правил ОСАГО.

Кроме того, данное происшествие оформлено без сотрудников полиции, что исключает факт проверки достоверности полученных повреждений на автомобиле потерпевшего и факт наступления страхового случая.

Каких либо дополнительных доказательств в подтверждении заявленных требований по объему и характеру повреждений причиненных в данном ДТП а также его размеру истец не представил.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме –05 марта 2018 года.

Судья: