Решение № 12-220/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-220/2018

Дело № 12-220/2018


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2018 года город Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Набиев Р.Р., рассмотрев протест и.о. прокурора г. Салават Куманеева С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района г. Салават ФИО1 от 22 августа 2018 г. по делу об административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ Республики Башкортостан «Городская больница г. Салават» ФИО2 ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от 22 августа 2018 г. ФИО2 освобождена от административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ с объявлением устного замечания и прекращения производства по делу.

В протесте и.о. прокурора г. Салават Куманеев С.Ю. просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Требования мотивированы тем, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о наличии малозначительности совершенного ФИО2 правонарушения.

В ходе рассмотрения протеста помощник прокурора г. Салават Алябин М.В. его поддержал и просил удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 просила в удовлетворении протеста отказать ввиду разрешения вопросов указанных в обращении и дачи письменного ответа.

Изучив и исследовав протест, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что 01 августа 2018 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ Республики Башкортостан «Городская больница г. Салават» ФИО2 возбуждено постановлением и.о. прокурора г. Салават Республики Башкортостан Куманеевым С.Ю., которым постановление и материалы проверки переданы для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 6 по г. Салават.

Частью 2 ст. 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 2 статьи 25.11 названного Кодекса прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Указанные обстоятельства возлагали на мирового судью обязанность по извещению, в том числе, прокурора г. Салават о месте и времени рассмотрения дела.

Определением мирового судьи от 03 августа 2018 г. рассмотрение дела назначено на 22 августа 2018 г. с указанием о необходимости извещения правонарушителя (л.д. 1). Сведений о необходимости извещения прокурора, определение не содержит.

Постановлением мирового судьи от 22 августа 2018 г. производство по делу прекращено.

Однако, доказательств, подтверждающих извещение прокурора г. Салават о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по постановлению прокурора, не имеется.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении мировым судьей требования ч. 2 ст. 25.11, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении ФИО2

Также необходимо отметить, что сведения об участии при рассмотрении дела прокурора г. Салават либо решения вопроса о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с наличием надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, обжалуемое постановление не содержит, что также подтверждает не выполнение мировым судьей обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 25.11, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Таким образом, вынесение постановления по делу с нарушением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного должностным лицом постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават ФИО1 по делу об административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ Республики Башкортостан «Городская больница г. Салават» ФИО2 ФИО7 отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 6 по г. Салават на новое рассмотрение.

Постановление и решение могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение на «___»____________ 2018 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу ______________________.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник решения подшит в дело № 12-220/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Дело № 12-220/2018