Решение № 2А-3309/2024 2А-3309/2024~М-2707/2024 М-2707/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2А-3309/2024

К делу № 2а- 3309/2024

УИД 23RS0011-01-2024-004028-80


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Геленджик 16 сентября 2024 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Мацарета М.И.,

рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Краснодарскому краю к Б.А.Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 21 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит взыскать недоимку по налогам на общую сумму <данные изъяты> руб.

Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик является плательщиком налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Поскольку обязанность по уплате обязательных платежей своевременно не исполнена, в адрес ответчика направлено требование со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.. Ввиду того, что требование налогового органа оставлено без удовлетворения, административный истец вынужден обратиться в суд.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Пункт 3 ст. 48 НК РФ предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа» настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Б.А.Н. является плательщиком страховых взносов на пенсионное и медицинское страхование, а также налога на доходы.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате указанных платежей, налоговый орган направил требование от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, инспекции надлежало обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок после истечения срока исполнения требования об уплате налога, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный срок административным истцом значительно пропущен.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав п. 3 ст. 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

По смыслу приведенных норм при рассмотрении дел о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями ст. 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом проверка соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд, предусмотренных ст. 48 НК РФ, является обязанностью суда независимо от наличия заявления налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В случае пропуска налоговым органом срока подачи заявления о взыскании налога (пени) без уважительных причин суд отказывает в его удовлетворении.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока для обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. В свою очередь Межрайонная ИФНС России № 21 по Краснодарскому краю является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что пропуск без уважительных причин срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа исключает возможность удовлетворения административного искового заявления, поскольку оно также считается поданным с нарушением установленного законом срока.

При таких обстоятельствах суд отказывает налоговому органу в удовлетворении административных исковых требований по причине пропуска срока обращения в суд, с учетом отсутствия уважительных причин указанного срока. Иное привело бы к поощрению бездействия, неисполнения своих обязанностей государственным органом за счет гарантий прав налогоплательщиков.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета. В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления. В этой связи на основании ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, поскольку обе стороны освобождены от их уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 180, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 21 по Краснодарскому краю к Б.А.Н. о взыскании денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджкиский городской суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий

судья М.И.Мацарета