Решение № 2-172/2025 2-172/2025~М-34/2025 М-34/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-172/2025

К делу №2-172/2025

УИД 23RS0009-01-2025-000047-20

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 10 марта 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,

с участием: заместителя прокурора Брюховецкого района ВАБ.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 20.08.2024 года, водитель ФИО2 управляя автомобилем <......>, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на него наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № <......> от 12.09.2024 года ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой вертлужной впадины с переходом на крыло правой подвздошной кости без смещения отломков, закрытого перелома нижней ветви правой лобковой кости, которые квалифицируются как причинившие - вред здоровью средней тяжести.

02.12.2024 года Брюховецким районным судом Краснодарского края вынесено постановление, согласно которого ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. в доход государства.

Телесные повреждения, причиненные ответчиком в результате ДТП серьезные, так как поврежден таз, который, по сути, является частью каркаса опорно-двигательного аппарата и постоянно задействован при ходьбе, простая ходьба доставляет ему мучительные боли. Нынешнее положение значительно усугубляется тем, что в силу его возраста, восстановление после такой травмы происходит гораздо сложнее и продолжительнее по времени. Ответчик к произошедшему отнесся безразлично, попыток принести свои извинения, загладить причиненный вред не пытался.

Виновность ответчика в совершении ДТП и наличие у истца телесных повреждений установлены, имеется прямая причинно-следственная связь между виновностью ответчика и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений ФИО1, при этом не установлено обстоятельств, для освобождения ответчика от ответственности, вследствие причинения вреда. Считает, что его требования о денежной компенсации, причиненного морального вреда являются законными и обоснованными.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при этом не известил суд о причине своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заместитель прокурора Брюховецкого района ВАБ., полагал исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с основаниями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, с учетом мнения прокурора, суд, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Одним из таких способов является компенсация морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» установлено, что источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного значения, обладающих такими же свойствами.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию и в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ суд, с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего учитывает, также степень вины ответчика и его материальное положение.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 20.08.2024 года в 19 часов 00 минут, на перекрестке <......>, водитель ФИО2 управляя автомобилем <......>, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на него наезд.

Согласно постановления Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 02.12.2024 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Согласно выписного эпикриза ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК ФИО1 находился в травматологическом отделении на лечении с 20.08.2024г. по 24.08.2024г. с диагнозом <......>. (л.д. 15).

Согласно протокола инструментального исследования № <......> ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК от 26.08.2024г., заключение: <......>. (л.д. 14).

Согласно заключению эксперта № <......> от 12.09.2024 года ФИО1 были причинены телесные повреждения <......>, которые квалифицируются как причинившие - вред здоровью средней тяжести.

Согласно справке <......> ФИО1 является инвалидом 3 группы.

Судом исследованы все представленные доказательства, на основании которых, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений по иску.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обоснованных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, проживающего по адресу: <......>,

в пользу ФИО1, <......>, зарегистрированного по адресу: <......>,

компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 3000 рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.