Решение № 2-463/2019 2-463/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-463/2019

Дело № 2-463/2019 15 июля 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-000587-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Гутаренко А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 19 июня 2013 г. между ОАО «Лето Банк» (после переименования – ПАО «Почта Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 299 467 руб. 20 коп. Согласно условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. В нарушение условий договора, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключён договор уступки прав требования по указанному кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 54 431 руб. 31 коп., включая задолженность по основному долгу в сумме 51 173 руб. 70 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 1657 руб. 61 коп., задолженность по иным платежам в сумме 1600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832 руб. 94 коп.

Представители истца ООО «Филберт» и третьего лица ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, чтоДД.ММ.ГГГГмежду ОАО «Лето Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключён кредитный договор№ о предоставлении потребительского кредита вразмере <данные изъяты>. под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев с условием ежемесячного внесения аннуитетного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов в <данные изъяты>

Условия договора согласованы сторонами в подписанном ответчиком заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», Условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными» и графике платежей по кредитному договору.

Сумма кредита в <данные изъяты>. была перечислена ОАО «Лето Банк» на счёт заёмщика №.

Решением единственного акционера Банка№ от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Лето Банк».

Заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору<данные изъяты> составила 54431 руб. 31 коп., включая задолженность по основному долгу 51173 руб. 70 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 1657 руб. 61 коп., штрафные санкции 1600 руб. (л.д.20).

На основании договора уступки прав (требований) отДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 431 руб. 31 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям договора банковской карты ответчик был обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного ежемесячного платежа.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с этим, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из дела видно, что 19.06.2014 Банк выставил заемщику заключительное требование (ЗТ) на сумму 90673 руб. 70 коп., из них: основной долг 65274 руб., проценты 11377 руб. 58 коп., страховка 10481 руб., комиссия 3540 руб. Последний платеж в счет списания задолженности по основному долгу поступил от ответчика 05.06.2015 в сумме 5000 руб. Из условий предоставления кредита (<данные изъяты> следует, что списание денежных средств со счета в погашение задолженности осуществляется Банком в следующей очередности: пропущенные платежи (в хронологическом порядке их возникновения), затем только текущий платеж.

Таким образом, последний платеж не относился к текущему, а являлся погашением уже имеющейся задолженности. Данное обстоятельство подтверждается, как представленным расчетом истца, согласно которого 5000 руб. пошло на погашение задолженности по заключительному требованию (<данные изъяты> так и расширенной выпиской по счету (л.д.28).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обратился посредством почтового отправления с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями стороны ответчика. С иском в Новодвинский городской суд ООО «Феникс» обратилось аналогичным образом по почте ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности истек еще до обращения Общества с заявлением о выдаче судебного приказа, поэтому имеющаяся задолженность не подлежит взысканию с ответчика в связи с истечением срока исковой давности. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Судья - Е.Б. Моругова

Мотивированное решение

изготовлено 18 июля 2019 года