Решение № 2-1483/2020 2-1483/2020~М-1509/2020 М-1509/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1483/2020

УИД ***

Дело ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 06 февраля 2019 года стороны заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. По состоянию на 24 июля 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 664 103 рубля 54 копейки. Ответчику направлялось требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор *** от 06 февраля 2019 года, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от 06 февраля 2019 года за период с 18 октября 2019 года по 24 июля 2020 года в размере 1 664 103 рубля 54 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 520 рублей 52 копейки.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2019 года стороны заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.

Поскольку из материалов дела установлено, что кредитный договор заключен с ответчиком 06 февраля 2019 года, то при его заключении применению подлежали редакции Гражданского Кодекса РФ, действовавшие на момент заключения договора, то есть часть 1 ГК РФ в редакции от 03 августа 2018 года, часть 2 ГК РФ в редакции от 29 июля 2018 года, и ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 27 декабря 2018 года.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка, которая составляет 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из материалов дела, в период действия кредитного договора *** от 06 февраля 2019 года ФИО1 надлежащим образом не исполняются принятые обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ФИО1 было направлено требование от 23 июня 2020 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, однако, указанное требование оставлено без ответа, до настоящего времени задолженность по кредитному договору *** от 06 февраля 2019 года ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 24 июля 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору *** от 06 февраля 2019 года составляет 1 664 103 рубля 54 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 1 464 402 рубля 49 копеек, просроченные проценты в размере 171 324 рубля 94 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 16 008 рублей 97 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 12 367 рублей 14 копеек.

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16 520 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный 06 февраля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 06 февраля 2019 года в размере 1 664 103 рубля 54 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 1 464 402 рубля 49 копеек, просроченные проценты в размере 171 324 рубля 94 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 16 008 рублей 97 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 12 367 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 520 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.