Решение № 2-1604/2020 2-1604/2020~М-1262/2020 М-1262/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1604/2020

Дело № 2-1604/2020

(УИД 74RS0017-01-2020-002177-96)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

15 сентября 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 117 007 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не выполняет. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 6 691 руб. 01 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 117 007 руб. 87 коп., из которых: просроченная ссуда в размере 99 982 руб. 74 коп., неустойка по ссудному договору в размере 3 145 руб. 05 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 331 руб. 65 коп., штраф за просроченный платеж в размере 6 769 руб. 13 коп., иные комиссии в размере 6 779 руб. 30 коп. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчик не выполнил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 44), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3об).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д. 38, 45).

Из адресной справки следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 42). Указанный адрес был указан в исковом заявлении (л.д. 3).

Ответчику ФИО1 по указанному адресу регистрации направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.38, 45).

Какие – либо данные об ином месте жительства ФИО1 материалы дела не содержат.

ФИО1 была извещена о времени и месте слушания дела ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой (л.д. 46).

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого на ее имя была выпущена кредитная карта «Халва» с лимитом кредитования в размере 75 000 руб. (л.д. 32).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита или лимит кредитования, срок возврата кредита, процентная ставка, также количество, размер и периодичность платежей предусмотрены тарифами банка и Общими условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва» (л.д. 35 об) базовая ставка по договору - 10 % годовых, ставка льготного периода кредитования - 0 % (п. 1.1); срок действия договора - 10 лет (п. 1.2); минимальный лимит кредитования - 0,1 руб., максимальный лимит кредитования 350 000 руб. (п.п. 1.3, 1.4).

Согласно п. 1.5 Тарифов, платеж по рассрочке состоит из суммы платежей, подлежащих гашению по результатам отчетного периода. Размер минимального ежемесячного платежа состоит из 1/12 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП - 1,9 % от полной задолженности по договору.

Пунктом 3.1 предусмотрено взимание комиссии за получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств, а также в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств сторонних банков в размере 2,9 % от суммы операции + 290 руб.

Согласно п. 5.5. Тарифов за подключение пакета услуг «Защита платежа» предусмотрена ежемесячна комиссия в размере 299 руб., но не более 2,99 % от суммы фактической задолженности.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени), размер которых установлен Тарифным планом.

За нарушение срока возврата кредита (части кредита) предусмотрен штраф: за 1-й раз выхода на просрочку - 590 руб.; за 2-й раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб. (п. 1.6.).

При неуплате минимального платежа предусмотрена неустойка в размере 19 % годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки (п. 1.7).

При заключении договора потребительского кредита ФИО2 был ознакомлен с Тарифами банка, Общими условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 32).

Согласно тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» (л.д. 35-36):

комиссия за невыполнение обязательных условий информирования составляет 99 руб.,

комиссия за получение наличных денежных средств за счет средств установленного лимита кредитования в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств банка, а также в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств сторонних банков составляет 2,9% от суммы операции + 290 руб.,

комиссия за безналичную оплату товаров и услуг с применением карты при оплате за счет средств лимита кредитования в течение отчетного периода в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в партнерскую сеть банка составляет 1,9% от суммы операций +290 руб.,

комиссия за использование заемных средств переводом (безналичным перечислением за счет средств лимита кредитования) по номеру карты (Р2Р) составляет 2,9% от суммы операции + 290 руб.,

ежемесячная комиссия за подключение пакета услуг «Защита платежа» составляет 299 руб., но не более 2,99% от суммы фактической задолженности.

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

С учетом изложенного, подписанные ФИО1 индивидуальные условия потребительского кредита следует рассматривать как оферту. Банк акцептовал их путем зачисления денежных средств в размере 75 000 руб. на депозитный счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-13).

Таким образом, обязательства банком перед ФИО1 исполнены в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 117 007 руб. 87 коп., из которых: просроченная ссуда в размере 99 982 руб. 74 коп., неустойка по ссудному договору в размере 3 145 руб. 05 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 331 руб. 65 коп., штраф за просроченный платеж в размере 6 769 руб. 13 коп., иные комиссии в размере 6 779 руб. 30 коп.

Из указанного расчета следует, что согласно тарифам карты «Халва» ФИО1 начислены комиссии: за подключение тарифного плана, за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», за невыполнение обязательных условий смс-информирования, комиссия за снятие наличных/р2р перевод, комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» в общей сумме 12 413 руб. 71 коп.. ФИО1 произведено погашение указанных комиссий в размере 5 634 руб. 41 коп., в связи с чем размер задолженности по комиссиям составляет 6 779 руб. 30 коп.

Расчет задолженности по комиссиям судом проверен, является правильным и арифметически верным, соответствующим действующим тарифам банка при заключении кредитного договора «Карта «Халва».

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу ч.21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу 01 июля 2014 года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В данном случае кредитный договор был заключен 12.10.2018 года, то есть после вступления в силу указанного федерального закона, в связи с чем действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки).

Условиями кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1., установлена ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неоплату минимального платежа: за 1-й раз выхода на просрочку - 590 руб.; за 2-й раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб.

В представленном истцом расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком рассчитаны штрафные санкции, исходя из вышеуказанных ставок штрафов; ко взысканию предъявлены штрафные санкции в общем размере 6 769 руб. 13 коп.

Суд считает, что условие договора о начислении банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а потому является недействительным в силу его ничтожности (п.2 ст. 168 ГК РФ).

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Суд не может согласиться с расчетом неустойки по ссудному договору на сумму 3 145 руб. 05 коп., поскольку из расчета следует, что Банк начисляет неустойку на всю сумму кредита, несмотря на то, что эта задолженность до момента предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредиту не являлась просроченной.

Поскольку вся сумма кредита становится просроченной только с момента направления ответчику досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), начисление неустойки на всю сумму кредита является законным только с этого момента.

С учетом изложенного, неустойка по ссудному договору составит 1 902 руб. 88 коп. (3 145 руб. 05 коп. – 1 242 руб. 17 коп..)

Условие о начислении неустойки на просроченную задолженность действующему законодательству не противоречит.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 996 руб. 57 коп., из которых: просроченная ссуда в размере 99 982 руб. 74 коп., неустойка по ссудному договору в размере 1 902 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 331 руб. 65 коп., иные комиссии в размере 6 779 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 766 руб. 62 коп. (платежные поручения – л.д. 7).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 3 297 руб. 77 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 996 (сто восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 57 коп., из которых: просроченная ссуда в размере 99 982 руб. 74 коп., неустойка по ссудному договору в размере 1 902 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 331 руб. 65 коп., иные комиссии в размере 6 779 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 297 (три тысячи двести девяносто семь) руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020 года

Дело № 2-1604/2020

(УИД 74RS0017-01-2020-002177-96)