Решение № 2-147/2021 2-147/2021~М-143/2021 М-143/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-147/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ № 2-147/2021

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Павлова Д.В., при секретаре судебного заседания Фефеловой Е.Ф., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

войсковая часть № через своего представителя обратилась в суд с исковым заявлением, из которого следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части №. При этом в период прохождения военной службы ему выдано инвентарное имущество, а также имущество личного пользования, срок эксплуатации которого ко дню увольнения ФИО1 с военной службы не истек, и которое ответчик не сдал. Чем, по мнению истца, причинил государству в лице воинской части материальный ущерб на общую сумму 29872 рубля 64 копейки, которые истец и просит суд взыскать с ответчика, а также судебные расходы.

Ответчик ФИО1 о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству извещался сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № и телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ этого же года №, при этом последняя была получена, о судебном заседании извещался сообщением и телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ № и №, соответственно, однако за их получением не являлся.

Применительно к ч. 1-4 ст. 113, ч. 1 ст. 115 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ не создание условий в получении судебной корреспонденции, о чем свидетельствуют вышеуказанные документы, следует считать отказом лица получать уведомления о судебном разбирательстве дела и о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, с учетом этого препятствий для рассмотрения дела не имеется.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик извещался о рассмотрении дела по последнему известному адресу жительства, суд расценил его отсутствие в судебном заседании как неявку без уважительных причин, поскольку судом были приняты все возможные меры по его извещению.

Истец – войсковая часть № и Федеральное казенного учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при этом их представители В. и Ш. соответственно, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Однако, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

При этом представители войсковой части № – В. и ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» – Ш. в представленных в суд заявлениях поддержали заявленные требования, а также просили их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с обеспечением военнослужащего имуществом регулируются постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время» (далее Постановление).

На основании п. 9 Постановления имущество и технические средства вещевой службы войсковой части являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

Согласно пунктам 10, 12 Постановления вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего.

При этом, в соответствии с п. 16, 17 Постановления срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых при поступлении на военную службу по контракту военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, гражданам, пребывавшим либо не пребывавшим в запасе, исчисляется со дня заключения ими контракта о прохождении военной службы, а срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества исчисляются со дня их фактической выдачи в носку (эксплуатацию).

Как следует из п. 25 Постановления возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным пп. «д» - «з», «л» и «м» п. 1 и пп. «в» - «е(2)» и «з» - «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 9 этого Федерального закона в случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы (убыл (отчислен) с военных сборов) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, следует, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ заключивший контракт о прохождении военной службы и с этого же числа зачисленный в списки личного состава воинской части, уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта, то есть по пп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Из требований-накладных от ДД.ММ.ГГГГ №, раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, карточек учета материальных ценностей, следует, что ФИО1 в период прохождения военной службы было получено вещевое имущество, в том числе: шапка ушанка с искусственным мехом – 1 штука, берет полушерстяной – 1 штука, куртка демисезонная повседневная – 1 штука, костюм повседневный тип А – 1 комплект, костюм повседневный тип Б – 1 комплект, полусапоги с натуральным мехом – 1 пара, ремень брючный – 1 штука, футболка трикотажная защитного цвета – 1 штука, трусы трикотажные защитного цвета – 1 штука, фуражка летняя – 1 штука, шапка-маска балаклава – 1 штука, шапка утепленная – 1 штука, белье нательное влагоотводящее облегченное длинное – 1 комплект, белье нательное влагоотводящее облегченное короткое – 1 комплект, белье нательное флисовое – 1 комплект, костюм демисезонный – 1 комплект, костюм ветроводозащитный – 1 комплект, куртка утепленная – 1 штука, брюки утепленные – 1 штука, жилет утепленный – 1 штука, костюм летний – 1 комплект, рукавицы утепленные – 1 пара, баул – 1 штука, ботинки с высокими берцами летние – 1 пара, ботинки с высокими берцами зимние – 1 пара, которое в соответствии с нормами снабжения № 6 и № 38 является имуществом личного пользования, а также инвентарным.

При этом сведений о сдаче указанного вещевого имущества, либо возмещении его стоимости не представлено.

Анализируя изложенное, суд находит установленным, что ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту было получено в пользование инвентарное вещевое имущество и имущество личного пользования, срок эксплуатации которого ко дню увольнения последнего не истек, которое ответчик при увольнении с военной службы должен был сдать в вещевую службу воинской части, чего не сделал, чем причинил государству в лице войсковой части № материальный ущерб, в связи с чем иск в данной части является обоснованным.

Определяя размер, причиненного государству ущерба, суд приходит к следующему.

В справке-расчет от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной воинской частью, указано, что стоимость имущества, подлежащая удержанию с ФИО1, с учетом его износа, составляет 29872 рубля 64 копейки, однако суд не соглашается с представленным расчетом.

Примечанием к норме снабжения № Постановления установлено, что футболка и трусы по истечении срока носки переходят в собственность военнослужащих по контракту. Так как срок носки трусов и футболки трикотажных защитного цвета истек, они перешли в собственность военнослужащего, в связи с чем суд исключает из исковых требований их стоимость в сумме 1 рубль 02 копейки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление войсковой части № подлежит удовлетворению частично, на сумму 29871 рубль 62 копейки, а в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Сумму причиненного ответчиком ущерба суд полагает необходимым перечислить на расчетный счет ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», на финансовом обеспечении которого состоит войсковая часть №

Принимая во внимание, что воинская часть при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что она в соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Чита» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом ст. 333.19 НК РФ, в размере 1096 рублей, из расчета (800+9872,64*3%)*99,99

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части младшему сержанту запаса ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № сумму причиненного материального ущерба в размере 29871 (двадцати девяти тысяч восьмисот семидесяти одного) рубля 62 копеек, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 1096 (одной тысячи девяноста шести) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Читинский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии данного решения. В апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд это решение может быть обжаловано ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Павлов

Решение принято в окончательной форме – 14 июля 2021 года.