Апелляционное постановление № 22-1054/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 22-1054/2019

Судья р/с Выдрина М.Н. Дело № 22 – 1054/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 марта 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Кулябина А.С.,

с участием прокурора Арефьева А.О.,

адвоката Кочетковой Е.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

осуждённого ФИО1,

при секретаре Холимоновой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Отморских Н.В. на приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 18 января 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

27 мая 2014 года по приговору Беловского городского суда Кемеровской области по п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

10 ноября 2014 года по приговору Беловского городского суда Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

14 апреля 2015 года по приговору Беловского городского суда Кемеровской области по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 27 мая 2014 года и 10 ноября 2014 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

17 декабря 2015 года по приговору Беловского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14 апреля 2015 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2017 года освобождён 23 августа 2017 года условно-досрочно на 11 месяцев 3 дня;

26 июня 2018 года по приговору Беловского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании п.«б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ (приговор от 17 декабря 2015 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцам лишения свободы;

17 января 2019 года по приговору Беловского городского суда Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 июня 2018 года) окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы,

осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 января 2019 года) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 18 января 2019 года.

В срок отбытия наказания зачтено, наказание, отбытое по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 17 января 2019 года с 2 мая 2018 года по 17 января 2019 года.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 с использованием систем видео-конференц-связи и адвоката Кочетковой Е.Л., действующего в защиту интересов осуждённого ФИО1, возражавших против доводов апелляционного представления, выступление прокурора Арефьева А.О., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также за грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены 23 марта 2018 года в п.Старобачаты Беловского района Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Отморских Н.В. в апелляционном представлении просит приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 18 января 2019 года отменить.

Свои доводы мотивирует тем, что суд установил по делу обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступления и назначил ФИО1 наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Однако в нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ необоснованно применил положение ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающее назначение наказания без отягчающих обстоятельств. При указанных обстоятельствах государственный обвинитель просит приговор суда в отношении ФИО1 отменить, постановить в отношении ФИО1 новый обвинительный приговор, усилить, назначенное ФИО1, наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 были соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом допущено не было.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ обязательным условием для применения двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является отсутствие отягчающих обстоятельств.

Из приговора следует, что обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, и правильно назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, при назначении ФИО1 наказания, суд необоснованно применил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений, при наличии которого положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления и полагает необходимым внести изменение в приговор, исключив указание на назначении ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, несмотря на вносимые в приговор изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления, назначенного осуждённому ФИО1 наказания. При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, личность осуждённого, в связи с чем назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 18 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Судья Кемеровского областного суда А.С. Кулябина