Решение № 2-16359/2024 2-5461/2025 2-5461/2025(2-16359/2024;)~М-12557/2024 М-12557/2024 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-16359/2024

Дело № 2-5461/2025 3июля 2025 года

78RS0019-01-2024-022928-72


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при участии помощника судьи Шуваевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Сосновый Бор» к ФИО3, ФИО2 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ТСН «Сосновый Бор» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ФИО3, ФИО2, как собственников квартиры по адресу: <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить доступ в чердачное помещение дома посредством демонтажа глухой стены, восстановить длину балкона и демонтировать металлоконструкции, возведенные на балконе квартиры по адресу: <адрес> соответствии с техническим паспортом помещений и поэтажными планами, взыскании судебной неустойки, судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что обслуживание и управление <адрес> осуществляет ТСН «Сосновый Бор». В ходе осмотра 18 июня 2024 года установлено, что невозможно попасть на чердачное помещение для осмотра и текущего ремонта (протечка кровли) в связи с самовольным незаконным захватом общего имущества собственников помещений - общедомовой лестничной клетки. В результате незаконных самовольных действий ответчиков доступ на чердачное помещение отсутствует, осмотр кровли невозможен, входная дверь на чердачное помещение заложена и отсутствует, на лестничной клетке возведена глухая стена, за счет чего увеличена площадь квартиры. ТСН направило ответчикам претензию об устранении перепланировки, которая в добровольном порядке не исполнена. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по заявке собственников <адрес> установлен факт протечки по вине собственников <адрес>, В результате внешнего визуального осмотра балкона <адрес> выявлено, что длина балкона увеличена собственниками на 1,2 м (по 0,6 м с двух сторон за счет не проектных металлоконструкций), что привело к нарушению гидроизоляции, в том числе, общего имущества. От приведения балкона в проектное состояние ответчики уклонились.

Данная претензия направлена Ответчикам, ДД.ММ.ГГГГ Ответчики получили по почте претензию в отношении незаконного переустройства балкона и балконной плиты. Однако, Ответчики, не выполнили требования управляющей компании в установленный срок. Ответчики проигнорировали требование.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истца ФИО6, действующая на основании доверенности, явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

ФИО1 ответчиков ФИО7, действующая на основании доверенности, в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, указывая, что ее доверители каких-либо работ, связанных с общим имуществом не проводилось, жилое помещение приобретено ФИО3 и ФИО2 в том состоянии, в котором она находится в настоящее время, конфигурация помещения соответствует проекту, доказательств того, что отсутствие доступа в чердачной помещение несет угрозу жизни и здоровью граждан не представлено, при этом об отсутствии доступ истец должен был знать еще в 2002 году, ввиду чего ТСН пропущен срок исковой давности, сведений о том, что спорная конструкция ограничивает единственный выход на чердачное помещение не представленною.

Представитель Администрации Приморского района - ФИО8, действующая на основании доверенности, в суд явилась, требования истца поддержала.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>

Обслуживание и управление <адрес><адрес><адрес> осуществляет ТСН «Сосновый Бор».

В ходе осмотра общего имущества МКД сотрудниками истца выявлено, что доступ на чердачное помещение отсутствует по причине монтажа отекающей конструкции на лестничной клетке перед квартирой ответчиков, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалов.

Кроме того, длинна балкона <адрес> увеличена по причине монтажа металлоконструкций, размещенных на балконной плите, что видно из акта истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Обозначенные выше обстоятельства также подтверждаются актом обследования МВК администрации Приморского района от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

При этом п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, которое, согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками, в чьем пользовании находится отсекающая конструкция, балкон <адрес>, соответственно, получено согласие других собственников помещений в доме на установку непроектной перегородки, на размещение на фасаде дома, балконном перекрытии металлоконструкций, ввиду чего суд приходит к выводу о правомерности заявленных ТСН исковых требований.

Доводы ответчиков об отсутствии в материалах дела сведений о том, что спорная конструкция ограничивает единственный выход на чердачное помещение не представленною, правого значения для правильности разрешения дела не имеют, подлежат отклонению.

Указания на то, что ответчики каких-либо работ, связанных с общим имуществом не осуществлялись, жилое помещение приобретено ФИО3 и ФИО2 в том состоянии, в котором она находится в настоящее время, учитывая положения ст. 210 ГК РФ о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, отсутствие доказательств соответствия конфигурации <адрес> проектным решения, также подлежат отклонению.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ТСН узнало о возведении спорных перегородки и металлоконструкций ранее 2024 года, а равно о периоде их монтажа, ввиду чего заявителем срок исковой давности, вопреки позиции ответчиков, не пропущен.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого ответчики обязаны устранить допущенные нарушения, в 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а при неисполнение данной обязанность в установленным судом срок с них на основании ст. 308.3 ГК РФ надлежит взыскивать судебную неустойку, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, устанавливается судом в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО1 в разумных пределах, что предусмотрено ч. 1 ст. 1000 ГПК РФ.

В связи с рассмотрением данного дела ТСН «Сосновый Бор» понесены расходы на оплату услуг ФИО1 в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, платежным документами к нему.

Исходя из категории спора, объема выполненной ФИО1 работы, в виде составления иска, подготовки доказательства, участие в судебных заседаниях, учитывая принципы разумности и фактические результаты рассмотрения дела, суд находит возможным взыскать с ответчика 40 000 рублей в качестве понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг ФИО1.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить доступ в чердачное помещение дома по адресу: <адрес> посредством демонтажа глухой стены, восстановить длину балкона и демонтировать металлоконструкции, возведенные на балконе квартиры по адресу: <адрес> соответствии с техническим паспортом помещений и поэтажными планами.

На случай неисполнения решения суда взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ТСН «Сосновый Бор» судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ТСН «Сосновый Бор» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 30 сентября 2025 года.